Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3947 K.2023/5978

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ve 2020/369 Esas, 2021/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/485 Esas, 2022/856 Karar sayılı kararı ile hüküm fıkrasının 1.bendinin 3.paragrafındaki "takdiren 1/6 oranında" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ibaresinin eklenmesine, müsadereye ilişkin kısımların düzeltilmesine, katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesine,

karar verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri; cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, ilişkindir. B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri . 1. Sübuta, 2. Meşru savunmaya, 3. Hataya düşüldüğüne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanığın annesi olan ......, kardeşleri .....ve maktul ... ile kızı ......,'nin aynı evde yaşadıkları, sanığın suç tarihinden birkaç ay öncesine kadar ceza infaz kurumunda bulunduğu, adlî sicil kaydı uyarınca da uyuşturucu madde kullandığı, ailesi ile yaşadığı geçimsizlik nedeniyle ayrı bir evde ikamet ettiği, ancak olay tarihinden üç gün önce ailesinin yaşadığı ikamete gelerek kalmaya başladığı,

sanığın konutun bir odasında, ..... ve .....'ın salon bölümünde, ......n ve maktulün ise diğer odasında kaldıkları, sanığın konutta bulunduğu süre içerisinde ara sıra konuttan çıkarak dolaştığı, maktul ...'ın ise yakında bulunan cep telefonu satış ve tamirine ilişkin iş yerine gidip geldiği, suç tarihinde sanığın uyandığı ve odasında kaldığı, elinde suçta kullandığı ruhsatsız tabancası ile bulunduğu odadan ara sıra dışarı çıktığı ve konutun diğer bölümünde bir arada bulunan ......,......,.....,....., ve .....'a yönelik olarak kafasını sallamak sureti ile hareketlerde bulunduğu,

akşam saatlerinde durumdan endişelenen .....ve .....'nin maktulü arayarak eve gelmesini sanığın durumunun iyi olmadığını belirttikleri, akşam saatlerinde maktul ...'ın konuta geldiği, bu sırada .....ve ..... .....'ın salon kısmında, .....'ın diğer odada olduğu, diğer odada bulunan sanığın "bana tecavüz ediyorlar, sıra annemde" şeklinde bağırdığı, bunun üzerine maktulün doğrudan sanığın bulunduğu odaya girdiği ve ne olduğunu sorduğu sırada sanığın suçta kullandığı tabancayla maktule ateş ederek otopsi raporunda belirtilen biçimde öldürdüğü olayda, sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Grup Başkanlığı ... Morg İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 01.06.2020 tarihli . "Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ (kalp, akciğer) yaralanması ve iç kanama (hematotoraks) sonucu meydana gelmiş olduğu" Görüşünü içeren otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık hakkında Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24.04.2020 tarihli.

"Yapılan fizik muayenesinde vücudunda olayla ilgili olabilecek herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığına göre; -Anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin tıbbî delillerine rastlanmadığı ancak kişinin yaşı ve vücut gelişimi dikkate alındığında rıza, tehdit ve kayganlaştırıcı madde kullanımı gibi direncin kırıldığı durumlarda herhangi bir bulgu oluşmadan da anal yoldan organ veya sair cisim sokma eyleminin gerçekleşmiş olabileceği, ayrıca olay üzerinden zaman geçmiş olduğundan olay anında herhangi bir bulgu oluşmuş ise bile muayene tarihimize kadar iz bırakmadan iyileşmiş olabileceği,

-Şahsın vücudunda olayla ilgili olabilecek herhangi bir travmatik lezyon saptanmadığı" Görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında yapılan muayenesi sonucunda Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 02.07.2021 tarihli ; " 26.03.2020 işlediği iddia olunan "kardeşi kasten öldürmek" suçlarına karşı işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabilir ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak veya kaldıracak düzeyde bir akıl hastalığı bulunmamaktadır.

Bu fiile karşı ceza sorumluluğu tamdır" Görüşünü içeren sağlık kurulu raporu dava dosyasında bulunmaktadır. 5. Olay yeri inceleme raporu ile basit krokisi, uzmanlık raporu, nüfus ve adlî sicil kayıtları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde, olayın gelişim süreci ve oluş şekli aynı kabul edilmiş ise de; hüküm fıkrasının 1.bendinin 3.paragrafındaki "takdiren 1/6 oranında" ibaresinin hükümden çıkartılmasına, sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, ibaresinin eklenmesine, müsadereye ilişkin kısımların düzeltilmesine, katılan Bakanlık yararına vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin cezadan takdire bağlı indirim yapılmaması gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, hataya düşüldüğüne yönelen temyiz sebepleri yönünden İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın aşamalardaki ikrarı ve bununla uyumlu olay yeri inceleme, uzmanlık ve otopsi raporları uyarınca eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği,

maktulden sanığa yönelen bir saldırı bulunmadığı halde, sanığın suçta kullandığı ruhsatsız tabanca ile eylemi gerçekleştirdiği, bu haliyle meşru savunmanın veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, sanık hakkında düzenlenen cezai ehliyetinin tam olduğuna ilişkin rapor, eylemin oluş şekli, kaçınılmaz bir hataya düşüldüğüne ilişkin somut bir durumun bulunmaması karşısında hata hükümlerinden söz edilemeyeceği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 21.03.2022 tarihli ve 2022/485 Esas, 2022/856 Karar sayılı kararında katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...