Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3976 K.2023/6126

Suça sürüklenen çocuk ... vekilinin ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan sıfatıyla gerçekleştirdiği temyiz başvurusunun incelenmesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin katılan ... vekilinin bu husustaki istinaf başvurusunu süre yönünden reddettiği, katılan ... vekilinin red kararına yönelik olarak itiraz başvurusunda bulunduğu ve itiraza bakan ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 12.07.2021 tarih ve 2021/172 D.İş sayılı kararıyla itirazı kesin olarak reddettiği, bu karar ile kesinleşen hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz başvurusu yapmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2019 tarihli ve 2018/79 Esas, 2019/442 Karar sayılı kararı ile; suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) ve son bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2....

Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/396 Esas, 2021/1599 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan ile vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında 36 ncı maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) ve son bendi,

87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, meşru müdafada sınırın aşılması hükümleri gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan sanık ... ile katılan suça sürüklenen çocuk ... arasında geçmişte sebebi tam olarak tespit edilemeyen bir olaydan dolayı husumet bulunduğu, olay günü saat 22.50 sıralarında katılan suça sürüklenen çocuk ...'in Bilecik ili ..... ilçesi .... kavşağı yakınlarında yolda yürürken katılan sanık ... ile karşılaştığı, taraflar arasında çıkan kavgada katılan sanığın silah niteliğindeki ele geçirelemeyen bıçağı cebinden çıkardığı ve katılan suça sürüklenen çocuk ...'in yüzüne doğru savurduğu, katılan suça sürüklenen çocuğun yüzünü korumak isterken bıçağın koluna saplanarak BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığı,

katılan suça sürüklenen çocuğun da bıçağı katılan sanığın elinden alarak hedef gözetmeksizin yaklaşık olarak 18 kez sapladığı, daha sonra katılan suça sürüklenen çocuk ...'in eylemlerine kendiliğinden son vererek yoldan geçen tanık ... isimli kişiden ambulans çağırmasını istediği ve katılan sanığın bu şekilde hastaneye kaldırıldığı somut vakıa olarak kabul edilmiştir.

Sanığın eyleminin hukukî değerlendirilmesi yönünden; suça sürüklenen çocuğun katılan sanığa 18 darbe vurması, hedef alınan bölgelerin hayati olarak önem taşıması, olayda kullanılan bıçağın sanığı yaralaması sebebiyle öldürmeye de elverişle oluşu, taraflar arasından öncesinde husumet bulunması ve katılan sanığın hayati tehlike geçirmesi sebebiyle suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin kasten öldürmeye yönelik olduğu mahkememizce değerlendirilmiştir.

Ancak suça sürüklenen çocuğun suçun icrai hareketlerinden gönüllü olarak vazgeçip ambulansın çağrılmasına çaba göstererek ölüm neticesinin gerçekleşmesini önlediği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin birinci fıkrası da göz önüne alınarak suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası kapsamında cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Suça sürüklenen çocuk savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporları, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, nüfus kayıtları, adli sicil kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. 2. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 5237 sayılı Kanun'un 36 ncı maddesinin uygulandığı durumlarda aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temel cezanın üst sınırdan uygulanmasına yönelik içtihatı ve Dairenin uygulaması dikkate alınarak temel cezanın belirlenmesi, haksız tahrikin derecesinin yeniden takdir edilmesi hususlarının değerlendirilmesi açısından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Suça sürüklenen çocuk ... vekilinin ... hakkında kurulan hükme yönelik katılan sıfatıyla gerçekleştirdiği temyiz başvurusunun incelenmesinde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin katılan ... vekilinin bu husustaki istinaf başvurusunu süre yönünden reddettiği, katılan ... vekilinin red kararına yönelik olarak itiraz başvurusunda bulunduğu ve itiraza bakan ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 12.07.2021 tarih ve 2021/172 D.İş sayılı kararıyla itirazı kesin olarak reddettiği, bu karar ile kesinleşen hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz başvurusu yapmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 268 ... maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2020/396 Esas, 2021/1599 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...