Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/3954 E. , 2025/3570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/38 E., 2022/2745 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, nitelikli tehdit, nitelikli kasten öldürmeye yardım, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBL
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/3954 E. , 2025/3570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/38 E., 2022/2745 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten yaralama, nitelikli tehdit, nitelikli kasten öldürmeye yardım, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, bozma Sanık ... müdafinin, yasal süresinden sonra katılan sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Katılanlar vekili tarafından sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararı temyiz edilmişse de, bu suça yönelik katılan sıfatı olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) Kanun'un 279/1-b maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, katılanlar vekilinin bu kararla ilgili itirazı merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İstinaf bozması üzerine Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/150 Esas, 2021/359 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 4. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 7. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 8. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 9. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 10. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 11. Sanık ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme ve yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, 12. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 13. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 14. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 15. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 16. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, 17. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/2745 Karar sayılı kararı ile, 1. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin katılanlar vekili ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan diğer hükümlere ilişkin katılanlar vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi ilgili kararlarının kaldırılması ile, a) Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...'e karşı nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 106/2-a-c, 43/2-1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-e ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ... ve ...'ın maktule karşı tasarlayarak kasten öldürme suçundan, diğer dört mağdura karşı ise kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, sanıklar ..., ... ve ...'in de kasten öldürmeye yardım ve dört kez kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından mahkum olması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanması, keşif yapılması, aksi halde alt sınırdan ceza verilmesi, haksız tahrik hükümlerinin üst sınırdan uygulanması, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olayda silah kullanmamış olması nedeniyle beraat kararı verilmesi, aksi halde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olayda silah kullanmamış olması nedeniyle beraat kararı verilmesi, aksi halde meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, sanığın eylemini öldürme kastıyla gerçekleştirdiğinin saptandığı ancak sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bu nedenle eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli öldürmeye yardım ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları ile sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdîrine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...'e karşı nitelikli tehdit; sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği, suç vasıflarının isabetli belirlendiği, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 1. 28.07.2018 tarihinde akşam saatlerinde sanık ...'nın yeğenleri olan sanıklar ... ve ... ile birlikte köy evlerine giderek evin bahçesinde mangal yakıp alkollu içki içmeye başladıkları, sanık ...'nın av tüfeği ile havaya ateş etmesi üzerine köy muhtarı olan katılan ... ve katılan ...'ın sanık ...'nın evine gelerek uyardıkları, tarafların tartışmaya başladıkları, olayın Jandarma'ya intikal etmesine karşın tarafların birbirlerinden şikayetçi olmadıkları, herhangi bir şekilde bir kimse tarafından darp, tehdit ve hakarete uğramadıklarını, yaralanma olayı olmadığı için adli rapor almak istemediklerini, olayın sözlü tartışmadan ibaret olduğunu beyan etmeleri nedeniyle Haymana Jandarma Karakol Komutanlığınca adli bir işlem yapılmadığı, kavgayı telefondan haber alan sanık ...'nın kardeşi ve diğer sanıklar ... ve ...'in annesi olan sanık ...'in kardeşleri ... ve Bahar ile sanık ...'in gece saatlerinde köy evine geldikleri, ertesi günün sabahında sanık ...'nın evinin balkonunda alkollü içki içmeye devam ettiği, ... ailesinden bir kişinin evin önünden geçmesi durumuna karşı tabancası ile hazırlıklı olarak beklediği, saat 09:00 sıralarında katılan ...'ın aracı ile seyir halinde iken sanık ...'nın evinin bulunduğu sokağa girdiği, araç evin önüne geldiğinde sanık ... eliyle işaret ederek aracı durdurduğu ve katılan ...'a "siz ... ne sanıyorsunuz, biz ..., herkes bunu bilecek, herkese öğreteceğiz, burdan kimse geçemez" diyerek katılan ...'a yumruk vurmaya başladığı, bu sırada sanık ...'in elinde av tüfeğiyle katılan ...'ın aracında bulunan tanığı darp ederek indirmeye çalıştığı, katılan ...'ın araçla geri geri kaçmak isterken sanık ... ve ...'in araca ateş ederek katılan ...'ı durdurdukları, tartışmayı duyan ve katılan ...'ın babası olan maktul ...'ın da eline aldığı ahşap saplı kazma ile katılan ...'a ait aracın yanından geçerek sanık ...'ya doğru ilerlediği sırada, sanık ...'nın elinde bulunan 7,65 mm tabanca ile maktul ...'ın ilk önce bacaklarına ateş ettiği, maktul ...'ın yere düşmesi üzerine bu kez yüzüne doğru tekrar ateş ettiği, ardından sanık ...'nın tabancayla, sanık ...'in av tüfeği ile, sanık ...'ın da tabancayla katılanlar ...'a ve...'a doğrultarak ateş ettikleri, katılan ...'ın bacaklarından av tüfeği saçma taneleri isabeti ile katılan ...'ın ise sol kolundan ateşli silah mermi çekirdeği isabeti ile yaralandıkları, ... ailesinin maktulü araçlarına bindirerek hastaneye götürmek istedikleri ancak maktulün öldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ...'in ... ailesine karşı husumetleri nedeniyle kapılarının önünde geçmeleri ihtimaline karşın silahlı olarak bekledikleri, katılan ...'ın araçla geçtiği sırada önce sanık ...'nın katılan ...'ı durdurması üzerine sanık ...'in de silahlı bir şekilde gelerek katılan ...'ı araçtan indirmeye çalıştığı, bu sırada oğlunun sanıklar tarafından durdurulması ve darp edilmesi nedeniyle olay yerine koşan maktul ...'in sanık ...'nın üzerine yürüdüğü sırada ...'nın ateş etmesi sonucu öldüğünün anlaşıldığı, bu hususun tanıklar ... ve ...'ın beyanları ile doğrulandığı, ... ateş ettiği sırada ...'in diğer mağdurlar yönünde olduğu, sanık ...'in sanık ...'nın suç işleyeceğini bilerek hazırlıklı bir şekilde yanında silah bulundurarak sanık ...'yı cesaretlendirdiği ve suç işleme kararını kuvvetlendirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık ...'in kasten öldürme suçunun işlenmesinde yardım eden konumunda olduğu, fiilin işlenişine fonksiyonel bir katkıda bulunmadığı anlaşıldığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca verilen cezada indirim yapılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde aynı Kanun'un 37/1. maddesi uyarınca sanık ...'in fail sıfatıyla cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur. E. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Sanıklar ..., ... ve ...'ın katılan ...'a karşı, sanıklar ... ve ...'ın ise katılan ...'a karşı suçta kullanılan silahlar, atış sayıları, isabet yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanlarda meydana gelen yaralanmanın niteliği, sanıkların eylem öncesinde, sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar, sarf ettikleri sözlerin varlığı nazara alındığında sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmaları yerine suç vasıflarında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararları verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ...'nın katılan sıfatına yönelen temyiz istemi yönünden; Yasal süresinden sonra katılan sıfatı ile temyiz isteminde bulunulması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun, olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı, katılan vekilinin suç vasfına ilişkin temyiz istemi de yerinde görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli öldürmeye yardım ve nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen beraat kararları; sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan verilen beraat kararı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve...'e karşı nitelikli tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçenin (A), (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/2745 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, D. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararı ve sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Gerekçenin (D-2) ve (E) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılanlar vekillerinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2022/38 Esas, 2022/2745 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.