Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3953 K.2023/7109

Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bitlis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2019/114 Esas, 2022/139 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/3482 Esas, 2022/3015 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz nedenleri, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına ve haksız tahrike, 2. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz nedenleri, usule, gerekçeye, eksik incelemeye, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına, 3. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz nedenleri, usule, gerekçeye, eksik incelemeye, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına,

4. Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz nedenleri, usule, gerekçeye, eksik incelemeye, sanığın suçu işlemediğine, suç vasfına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... soyisimli şahıslar ile ...soyisimli şahıslar arasında arazi meselesi nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü öğleden önce temyiz dışı katılan ... ... ile temyiz dışı sanık ... arasında kavga çıkmasından sonra, ...'un haber vermesiyle .....,.....,.....,....,......, ve ....., ailelerinin toplandıkları, öğleden sonra ...soyisimli şahısların temyiz dışı katılanlara ait ...

Çayevinde bulunan ... ...,....., ..., ......, ..., ... ..., Mehmet Maşuk ... ve maktul ...'e saldırdıkları, ... soyisimli temyiz dışı katılanların yaralandıkları, sanık ...'ın maktulün kafasına kürekle vurduğu, sanıklar ..., ..., ... ve temyiz dışı sanık ... Tunç'un ellerinde bulunan aletlerle iştirak halinde maktulü sopalarla ve bıçaklarla yaraladıkları, maktulün kaldırıldığı hastanede öldüğü belirlenmiştir.

2. Sanıklar üzerlerine atılı suçlamayı inkar etmişlerdir. 3. Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.05.2013 tarihli otopsi raporuna göre, maktulün, subaraknoidal kanama (kafa içi kanama) ve karaciğer laserasyonuna (yırtılma) bağlı iç kanama öldüğü tespit edilmiştir.

4. İstanbul Birinci Adlî Tıp İhtisas Kurulunun 19.06.2015 tarihli raporuna göre, maktulün hastaneye kaldırıldığı andan itibaren öldüğü ana kadar geçen zaman aralığında yakınlarına olayın meydana geliş şeklini anlatmasına mani teşkil edebilecek klinik bir tablo içerisinde bulunmadığı tespit edilmiştir.

5. Tanık beyanları, katılan beyanları, gizli tanık beyanları, temyiz dışı taraf beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, HTS kayıtları, adlî raporlar, muhtelif tutanaklar, nüfus kayıtları, adlî sicil kayıtları ve diğer evrak dosyada mevcuttur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından, Mahkemece yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/3482 Esas, 2022/3015 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... ve müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis