Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3986 K.2023/5415

İstinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılan vekilinin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ve 2022/1802 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma ilamına uyulmak suretiyle 5237 sayılı Esas No : 2023/3986 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının ikinci cümlesi 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 02.05.2023 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, suç vasfının hatalı değerlendirildiğine, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesi kapsamında düzenlenen kasten öldürme suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Olay günü maktulün, sanığın evine gittiği, alkol aldıkları esnada bilinmeyen bir nedenden kaynaklanan münakaşa sonucunda maktulü bacak bölgesinden 3 bıçak darbesiyle yaralayan sanığın bir süre bekledikten sonra maktulün durumunun ağırlaşması üzerine yarasına tampon yaparak 112'yi aradığı ancak müdahalelere rağmen maktulün otopsi bulgularına göre büyük damar kesisinden gelişen dış kanama nedeniyle hayatını kaybettiği, bacak bölgesine isabet eden darbelerden sadece birinin hayati tehlikeye neden olduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, otopsi raporu, Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu mütalaası, kolluk tutanakları, güncel nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... Vekilinin Suç Vasfına Yönelik Temyiz İstemi Yönünden.

Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği, sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları, ölü muayenesi ve otopsi raporu birlikte nazara alındığında; eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin

1. Ceza Dairesinin 13.02.2023 tarihli ve 2022/1802 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin esastan reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy