Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4000 K.2024/5485

1. Ceza Dairesi 2023/4000 E. , 2024/5485 K. "İçtihat Metni" TUTU KL UDURUŞMA ve TAHLİYETALEPLİ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/360 E., 2023/331 K. MAKTUL : ... KATILANLAR: ..., ... MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kütahya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/355 Esas, 2022/365 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/360 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Maktul, sanığın kızkardeşi ile evli olup, sanık ile kızkardeşi arasında sözlü olarak miras taksim sözleşmesi olduğu, olay tarihinden bir süre önce maktul yapılması muhtemel ilk muhtarlık seçiminde aday olma yönünde karar aldığı, sanığın oğlu tanık...'in de muhtar adaylığı yönünde, sanık ve ailesi tarafından karar alındığını duyan maktul, sanık ve ailesine haber göndererek sanığın oğlunun muhtar adaylığından çekilmesini, aksi takdirde miras taksim sözleşmesine uymayacağını bildirdiği,

sanık ve oğlunun muhtar adaylığı düşüncesinden vazgeçmemeleri üzerine sanık ve oğlu babalarından müşterek miras kalan ve paylaşım hususunda sözlü mutabakata vardıkları miras taksim sözleşmesinin gereğini yerine getirmeyi teklif ettikleri, maktulün eşi ise eşinin miras taksim sözleşmesinin gereğini yerine getirmesi halinde kendisini boşayacağı bahanesiyle miras taksim sözleşmesi gereğini yerine getirmeye yanaşmadığı,

olay günü maktül, oğluna, sanığın oğlunu aratarak sözlü miras taksim sözleşmesi uyarınca eşine terettüp eden tarlaları göstermesini ve işaretlemesini söyleyip, maktulün oğlunun ve sanığın oğlu...'in işaretlemeleri üzerine miras taksim sözleşmesi uyarınca payına isabet eden tarlayı sürmeye gittiği, bu durumu öğrenen sanığın av tüfeğini alarak tarlaya gittiği ve otopsi raporu ile sabit olduğu üzere maktule av tüfeği ile 2 el ateş etmek suretiyle atılı kasten öldürme suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlama koşulları oluşmadığından eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

maktulden kaynaklanan haksız bir söz ya da eylem bulunmadığından sanık lehine haksız tahrik indiriminin uygulanma koşullarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirim hükümleri yönünden mahkemenin takdir yetkisi dikkate alınarak yerinde, yeterli ve kanunî bir gerekçeyle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2023/360 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararında sanık müdafiince ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,