Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4001 E. , 2023/5850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1794 E., 2023/38 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümle
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4001 E. , 2023/5850 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1794 E., 2023/38 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2009/160 Esas, 2022/609 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1794 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, yasal savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'in.......,'de bulunan.....,Restaurantta otopark görevlisi olarak çalıştığı, temyiz dışı mağdur ...'in de olay mahallinde bulunan restaurantlara gelen müşterilere badem satmak suretiyle geçimini sağladığı, suç tarihinde sanığın mağdur ... ile badem satışı konusunda tartıştıkları ve tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanık ...'in mağdur ...'e sinkaflı sözler sarf ederek hakaret ettiği ve...'i basit tıbbi müdahale iyileşecek şekilde yaraladığı, sanığın kavgayı aralamak isteyen ve mağdur ...'in akrabaları olan mağdurlar ... ve ...'ı ele geçirilemeyen bıçakla saldırarak her iki mağduru da bıçaklayarak ağır şekilde yaraladığı, bıçaklanma neticesinde mağdur ...'in "batına nafiz, yaşamsal tehlike oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek" tarzda yaralandığı, mağdur ...'ın da "yaşamsal tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek" tarzda yaralandığı anlaşılmıştır. 2. Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.07.2007 ve 26.10.2007 tarih sayılı raporlarına göre; "Kişinin yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. 3. Mağdur ...'in yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 16.04.2008 tarih sayılı raporuna göre; "Kişinin yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu" Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, mağdurlardaki yaralanmaların niteliği ve ulaştığı boyutlar göz önünde bulundurulduğunda suç vasıflarının tayinlerinde isabetsizlik bulunmadığı, mağdurlardan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz veya eylem bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2023 tarihli ve 2022/1794 Esas ve 2023/38 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.