Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4009 K.2024/1145

Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden katılanlar ... ve ... vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2022 tarihli ve 2021/267 Esas, 2022/190 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; a. Maktul ...'a karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine, Karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3773 Esas, 2022/3547 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince; a.

Nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik müşteki Elif vekilinin, müşteki ... vekilinin ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca Adli Emanette kayıtlı eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine, b.

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca Adli Emanette kayıtlı eşyalar yönünden düzeltilerek esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; eksik incelemeye, sanık ...'in eylemini tasarlayarak gerçekleştirdiğine, sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümde üst hadden haksız tahrik indiriminin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ...'in katılanlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, olası kast hükümlerinin tartışılmamasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan sanık ... ile maktul ...'in kardeş oldukları, arazi anlaşmazlığı nedeniyle aralarında husumet bulunduğu, olay günü sabah saat 06.00 sıralarında ... ile maktulün, maktulün ikametine yaklaşık 30-40 metre kala karşılaştıkları, o esnada ...'in yolda, maktulün ise ...'in bulunduğu konuma göre yolun sol tarafında kalan dere kenarında bulunduğu,

...'in yola devam ettiği esnada, maktulün dere kenarından çıkarak ikametine doğru gittiği, ...'in maktulün ikametini yaklaşık 20-25 metre kadar geçtiği esnada maktulün ikametinin önünde bulunan ahırın üzerine çıkarak ...'e doğru ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile ateş ettiği, maktul tarafından ateş edilince ...'in yol kenarında bulunan kayaların arkasına gizlendiği,

o esnada ...'in de üzerinde bulunan olaydan sonra ele geçirilen, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz 9 mm çaplı tabancayı çıkartarak maktule doğru ateş ettiği, tarafların bir süre birbirlerine karşılıklı ateş ettikleri, silah seslerinin duyulması üzerine maktulün oğlu katılan ...'in dışarıya çıktığı, o esnada babası olan maktulün ...'in silahla ateş etmesi neticesinde vurulduğunu gördüğü,

...'ın elinde bulunan ve olaydan sonra ele geçirilemeyen kaleşnikof marka silah ile ...'e doğru ateş ettiği, yine maktulün oğlu olan katılan ...'in sesleri duyması üzerine ikametten dışarıya çıktığı, o esnada babası olan maktulü yerde yatar vaziyette vurulmuş olduğunu gördüğü, olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile ikametin bahçe kapısının bulunduğu yerden ...'e doğru ateş ettiği, maktul ile ... ve ...'ın ateş etmesi neticesinde ...'in yaralanmadığı, ancak ...'in saklanmış olduğu kayaların yan tarafında bulunan plastik borular üzerinde mermi giriş çıkış izlerinin bulunduğunun tespit edildiği,

...'in ateş etmesi neticesinde maktulün göğsünden ve kolundan yaralandığı, kaldırıldığı hastanede ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ yaralanmaları (akciğer, kalp) ile iç ve dış kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanık savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünün, 04.09.2021 tarihli raporu, 01.08.2021 tarihli ölü muayene ve klasik otopsi tutanağı, 01.08.2021 tarihli ölü muayene tutanağı, Adli Tıp Kurumu Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin, 26.08.2021 tarihli raporu, olay yeri inceleme raporu, keşif, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, yazı cevapları, nüfus ve adli sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık ... müdafiinin süresinde yaptığı temyiz başvurusundan sonra, sanık ...'in 02.01.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlarda ayrı ayrı beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ...

Hakkında Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu,

sanığın eylemini maktul ile karşılaşmaları akabinde maktulün kendisine silahla ateş etmesi üzerine ani kast ile gerçekleştirdiği, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenle, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ...

Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Maktul ...'e Karşı Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (C) ve (D) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/3773 Esas, 2022/3547 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...