Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4012 K.2025/3429

Katılan sanık ... hakkında mağdur sanık ...'a yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca kesin nitelikte olup hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı, kasten yaralama suçundan Bölge Adliye Mahkemesince verilen ret kararının itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Katılan sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükme yönelik katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden; hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

Mağdur sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik mağdur sanık ..., mağdur sanık ... müdafii, mağdur sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2022 tarihli ve 2018/42 Esas, 2022/141 Karar sayılı kararı ile; a) Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Mağdur sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1481 Esas, 2022/3201 Karar sayılı kararı ile mağdur sanıklar ..., ... ve sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik mağdur sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi, mağdur sanıklar hakkında indirim maddeleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

3. Mağdur sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, meşru savunmaya ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 4. Mağdur sanık ...'ın temyiz istemi, sübuta, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı,

eylemin sanıklar Vedat, Serkan ve Barış tarafından fiil üzerinde ortak hakimiyet kurulmak suretiyle iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının oluşmadığı,

ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, sanıklar lehine 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Katılan Sanık ...

Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Tehdit Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2. Katılan Sanık ... Hakkında Mağdur Sanık ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

3. Mağdur Sanıklar ..., ... ve Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ya Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/1481 Esas, 2022/3201 Karar sayılı kararında katılan sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın