Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4041 K.2023/6243

Sanık hakkında eşi maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.11.2022 Tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1978 Karar Sayılı Kararı İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan kurum vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine 2. Katılanlar ve katılan kurum vekilinin vekillerinin temyiz sebepleri, suçun canavarca his saikiyle işlendiğine, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün 15 yıllık resmi nikahla evli oldukları, ancak yaklaşık 3-4 yıldır aralarında sorunlar nedeni ile geçimsizlik bulunduğu, sanığın maktulü kendisini aldattığı saiki ile maktül eşe şiddet uyguladığı, tehdit ettiği, bu süre zarfında maktulün yapmış olduğu şikayetler nedeni ile adli soruşturmalarında bulunduğu, ayrıca sanık hakkında 6284 sayılı Kanun kapsamında evden uzaklaştırma kararının olduğu, olaydan önceki tarihlerde sanığın maktule kendini aldattığı saiki ile mesajlar attığı, maktülün cevap vermediği,

olay günü önce sanık oğlu ......., ile görüştüğü annesi ile konuşmak istediğini çok pişman olduğunu, bu sebep ile .......'in annesi ile görüşerek kendisini eve davet etmesini istediğini, mağdur ..... de maktül annesine durumu anlatarak babasını eve davet etmesini istediğini, bu sebeple maktulün rıza gösterdiği, bunun üzerine sanık maktulün ve çocuklarının ikametkahlarına geldiği orada kaldığı, olay günü gece saat 10 civarlarında mağdur çocukların uyuduğu,

sanık ... maktülün yatak odasına geçtiği burada konuşmaya başladıkları, sanığın maktülün kendisini aldattığı saikiyle maktülle arasında tartışma çıktığı, daha sonra maktülün sırtını dönerek yattığı bunun üzerine sanığın mutfağa giderek adli emanette kayıtlı bıçağı alarak elinde bulunan bıçakla sırtı dönük olan maktülün sırt ve sol göğüs kısmına toplamda beş kez vurarak öldürdüğü, maktulün otopsi raporunda, ölümünün kesici-delici alet yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanmasından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği anlaşılmıştır.

2. Sanık suçlamayı ikrar etmiş, tanıkların ve temyiz dışı tarafların beyanları, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 02.07.2018 tarihli otopsi raporu, olay yeri inceleme ve görgü tespit tutanakları, kriminal raporlar, mesaj tespit tutanakları, bilirkişi raporları dava dosyasında bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükmün bu veriler ışığında gerekçelendirilmiş olduğu, maktul hakkında düzenlenen otopsi raporuna, sanığın ikrarlarına, tanıklar ......, ve ......, beyanlarına göre eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın aşamalarda çelişkili şekilde ifade ettiği hakaret iddialarının ortak çocukları olan tanıkların beyanlarıyla, mesaj tespit tutanaklarıyla ve başkaca delillerle desteklenmediği anlaşıldığından haksız tahrik hükmünün uygulanma koşullarının oluşmadığı,

canavarca hisle öldürmenin, sırf öldürmüş olmak için öldürme, ölenin acı çekmesinden zevk duymak için öldürme, eziyet çektirerek öldürmenin ise öldürme kastının yanında işkence ya da eziyet çektirme kastını içeren, ölümü meydana getirme bakımından zorunlu olmayan ve ölüme takaddüm eder vahşice hareketler olarak tanımlanması karşısında, sanığın canavarca hisle ya da eziyet çektirerek öldürme amacıyla hareket ettiğini kabule yeterli her türlü kuşkudan uzak yeterli kesin kanıt bulunmadığı,

takdiri indirim sebebinin uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, ''sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri '' şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 30.11.2022 tarihli ve 2022/1084 Esas, 2022/1978 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılanlar ve katılan kurum vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...