İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4073 K.2023/3256

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2015 tarihli ve 2015/700 değişik iş sayılı içtima kararı ile 8 yıl 19 ay hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında,…

Esas2023/4073Karar2023/3256Tarih18 Mayıs 2023Okuma7 dk · 1.301 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/4073 E., 2023/3256 K.

Karar tarihi
18 Mayıs 2023
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
İnfaz Hakimliği
Karar
Şartla tahliye kararının geri alınması ve aynen infaza ilişkin talebin reddine

Karar Detayı

1.301 kelime·7 dk okuma·3 bölüm

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2015 tarihli ve 2015/700 değişik iş sayılı içtima kararı ile 8 yıl 19 ay hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında, 12.07.2018 tarihi itibariyle koşullu salıverilmesine dair ...

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2018 tarihli ve 2018/747 değişik iş sayılı kararını müteakip, Zile Cumhuriyet Başsavcılığı İlamat ve İnfaz Bürosunda görevli infaz savcısı tarafından hükümlünün denetim süresi içerisinde kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı koşullu salıverilme kararının geri alınmasına, denetim süresi içinde ilk suçun işlendiği 27.05.2019 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 09.05.2023 tarihleri arasındaki sürenin aynen infaz edilmesi gerektiğinden bahisle yapılan talebin, hükümlü hakkında ...

5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen koşullu salıverilme kararında denetim süresi içerisinde suç işlenmesi halinde koşullu salıverilmenin geri alınacağına dair ihtaratın bulunmadığı, anılan kararın tebliğ esnasında da bahse konu ihtaratın hükümlüye bildirilmediğinden bahisle reddine ilişkin Zile İnfaz Hâkimliğinin 22.02.2022 tarihli ve 2022/261 dosya, 2022/300 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 14.03.2023 tarihli ve 94660652-105-60-17809-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve 2023/38859 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve 2023/38859 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesiyle yapılan değişiklik öncesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklindeki, anılan Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında yer alan, "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. " şeklindeki ve yine aynı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında yer alan, "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8.md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.

Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez." şeklindeki ve 107 nci maddenin 14 üncü fıkrasında yer alan, "Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki hükümlere göre hükümlünün belirlenen denetim süresi içerisinde tekrar suç işlediği takdirde koşullu salıverilmenin geri alınacağı, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin on üçüncü fıkrasında ise,

"Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;(2) a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,...Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir" şeklinde yer alan düzenleme ve aynı maddedeki diğer düzenlemeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Somut olayda, hükümlü hakkında ...

5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen koşullu salıverilme kararını müteakip, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçlardan mahkûm olmasından dolayı koşullu salıverilme kararının geri alınmasına yönelik talebin, anılan kararda hükümlüye hangi durumda koşullu salıverilmenin geri alınacağına dair ihtarat yapılmadığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinde koşullu salıverilme ve koşullu salıverilme kararının geri alınması şartlarının sayıldığı,

bu bağlamda denetim süresi içerisinde kasıtlı suçtan mahkûm olan hükümlü hakkında koşullu salıverilme kararının geri alınmasının kanunî bir zorunluluk olduğu, hükümlüye bu konuda ihtarat yapılıp yapılmamasının anılan Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasının uygulanması bakımından geçerlilik şartı teşkil etmediği ve bu hususla ilgili herhangi bir yasal düzenlemeninde bulunmadığı gözetilmeden, infaz savcılığı tarafından yapılan talebin kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesiyle değişik 107 nci maddesinin on üçüncü fıkrasında yer alan "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25.5.2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." Şeklinde düzenlenmiştir.

3. 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesi ile değişiklik yapılmadan önceki 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır.

Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." aynı Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasında "Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi... hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır." on dördüncü fıkrasında “Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.” şeklindeki düzenlemelere göre koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlünün denetim süresinin,

anılan maddenin diğer fıkralarına göre belirlenecek infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı olacağı ve denetim süresinin yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirilmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılması gerektiği, denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlenmesi durumunda ise koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.

4. Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirldiğinde; hükümlü hakkında verilen ve kesinleşen hükmün infazına başlanması ile birlikte Cumhuriyet savcılığınca düzenlenen ve hükümlüye tebliğ edilen müddetnamede koşullu salıverilme ve bihakkın tahliye tarihinin açıkça gösterilmesi, hükümlü hakkında Ceyhan İnfaz hakimliğince verilen ve hükümlüye tebliğ edilen 20.01.2017 tarihli kararda açıkca “hükümlünün cezasının koşullu salıverilme tarihi olan 12.07.2018 tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına” karar verilmesi,

hükümlü hakkındaki denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına müddetnamede ve İnfaz hakimliğinin kararında gösterilen koşullu salıverilme tarihinde son verilmesi ve Cumhuriyet savcılığının talebi ile ...

5. Ağır Ceza Mahkemesince 17.07.2018 tarihinde hükümlü hakkında 12.07.2018 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verilmesi ve “5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca ceza infaz kurumunda geçirdiği sürenin yarısı kadar denetim süresi belirlenmesine” karar verilmesi, hükümlünün belirlenen denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı birden çok suçtan mahkum olduğu anlaşılmaktadır.

5. Hükümlünün infaza konu ceza miktarını ve kendisine tebliğ edilen müddetnamede bihakkın tahliye tarihini bildiği, bihakkın tahliye tarihinden önce koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlüye yasa gereği belirlenen denetim süresini iyi halli olarak geçirmesi gerektiği, iyi halli olarak geçirmediği takdirde, hakkında verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verileceği yönünde ayrıca ihtarat yapılmasına gerek bulunmadığı,

koşullu salıverilen ancak denetim süresini iyi halli olarak geçirmeyen, denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçtan mahkum olan hükümlü hakkında daha önce verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesinin yasadaki mevcut düzenlemenin zorunlu bir sonucu olduğu dikkate alınarak,

koşullu salıverilmesine karar verilen ancak denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlardan mahkum olan hükümlü hakkında koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerekirken bu yöndeki istemin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Zile İnfaz Hâkimliğince verilen 22.02.2022 tarihli ve 2022/261 dosya, 2022/300 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2023 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/4073
Karar No
2023/3256
Tarih
18 Mayıs 2023
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4065 K.2024/8796
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4053 K.2023/6058
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4039 K.2023/6081
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4029 K.2023/5294
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3994 K.2024/7294
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/3985 K.2023/6590

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.