Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4098 K.2023/6523

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.07.2017 tarihli ve 2016/320 Esas, 2017/278 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.05.2018 tarihli ve 2018/481 Esas, 2018/964 Karar sayılı kararı ile.

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun katılan ... ve maktul ...'a yönelik eyleminden kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının maktul ... ve katılan ...'e yönelik eylemler yönünden kurulan hükümlerin kaldırılması ile.

1. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının katılanlar vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 06.03.2019 tarihli ve 2019/33 Esas, 2019/1375 Karar sayılı kararı ile; özetle sanığın maktul ...'ye yönelik eyleminin kasten öldürme ve katılan ...'e yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olduğu, bu haliyle eksik cezalar tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 10.05.2019 tarihli ve 2019/1163 Esas, 2019/1213 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule yönelik olası kastla öldürme ve katılana yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde direnilmesine karar verilmiştir. E. Direnme kararı üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/2948 Karar sayılı kararı ile; dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, karar verilmiştir. F.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2022 tarihli ve 2020/1-444 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10.05.2019 tarihli ve 2019/ 1163 Esas, 2019/ 1213 Karar sayılı ilamının bozulmasına ve sanığın maktul ...'a yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürme, katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılması gerektiğine, karar verilmiştir. G. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/2066 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; subuta, suç vasfına ve eksik inceleme’ye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Hukuki Süreç başlığı altında Yargıtay 1. Ceza Dairesi ve Ceza Genel Kurulunun bozma kararlarına göre.

"Maktul ... ve inceleme dışı maktul ... ve katılan ... ile inceleme dışı katılan ...'in sanık ile aynı mahallede ikamet ettikleri, aralarında önceye dayalı bir husumet bulunmadığı, olay gecesi saat 00.55 sıralarında sanığın aracı ile evine giderken kendisine yönelik eylem nedeniyle hüküm kesinleşen katılan ...'in evinin yakınındaki sokakta durakladığı, bu sırada araçta yüksek sesle müzik çalmakta olduğu,

katılan ...'in almış olduğu alkolün de etkisiyle "burada neden duruyorsun sinkaf ettiğinin çocuğu" şeklinde hakarette bulununca, tarafların tartışmaya ve karşılıklı olarak küfürleşmeye başladıkları, ......'in eşi katılan ... ile kayınvalidesi maktul ...'nin kavga çıkmasını önlemek için aralarına girmelerine rağmen başarılı olamadıkları, ......,'in eşi ve kayınvalidesini eve gitmeleri hususunda uyardığı, kabul etmeyen eşine bir tokat vurduğu, bunun üzerine katılan ...'in olay yerinden biraz uzaklaşıp orada beklediği,

...'in kayınpederi olan ve o sırada evde olan inceleme dışı maktul ...'nin kavgayı engellemesi için torunu tarafından olay mahalline çağrıldığı, geldiğinde ...'i azarladığı, sanığa hitaben "Sen büyüksün.

Gençliğine ver onun, adına ben özür dilerim" diyerek ortamı yatıştırmaya çalıştığı, maktul ...'nin ise damadına "Ne yapıyorsun bu .......,'nin babası" dediği, bu tavır karşısında yatışan sanığın aracı ile olay yerinden ayrılacağı sırada, ......,'in "Bin arabaya, nerede kavga edeceksek oraya gidelim" diyerek aracın hareketini engellemek istediği, sanığın "Araçtan elini çek" şeklinde çıkışması üzerine taraflar arasında tekrar kavganın alevlendiği, araçtan inen sanığın .....,'e doğru silahını doğrultup ateş ettiğini gören maktul ...'nin sanığın elinden tutarak silahı almak istediği,

aynı zamanda maktul ... ile katılan ...'in de sanığa müdahale edip hep birlikte etkisiz hale getirmeye çalışırken sanığın kendisini engellemek amacıyla müdahale eden maktul ...'ye tabanca ile 3 kez ateş ettiği, bu arada ........'nin hemen arkasında olup sanığın engellenmesine yardım etmeye çalışan maktul ...'nin başından vurularak öldüğü, yine olayın içinde olup, maktullerle bir arada olan katılan ...'in de sol omuzuna aldığı isabetle vurulduğu anlaşılan olayda; sanığın maktul ve mağdurlara yönelik kastının aynı ve bir bütün olması,

maktul ... ile bir arada olup sanığa müdahale etmeye çalışan ...in, olayın içinde olup sanık tarafından görülerek ateş edilmesi, doğrudan hedef alınmasalar bile sanığın yaptığı atış sayısı ve mesafesine göre, vurulmalarının muhtemel olmaktan çıkıp mutlak bir netice olduğu anlaşılmakla;

inceleme dışı maktul ...'yi kasten öldürme ve katılan ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına ilişkin hükümler kesinleşen sanığın oluşa ve dosyadaki delillerle doğrulanmayan öldürme kastıyla hareket etmediğine ilişkin savunmalarına itibar edilmeyerek maktul ... ve katılan ...'e yönelik eylemlerini doğrudan kasıtla gerçekleştiği kabul edilerek, maktul ...'ye yönelik kasten öldürme, mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmasına karar verildiği, tespit edilmiştir.

2. Maktul ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığınca tanzim olunan 22.09.2016 tarihli; "kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta kırıkları ile karakterli iç organ(akciğer) ve büyük damar(sağ vena jugularis interna, sağ subklavian arter) harabiyetinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği" ve katılan ... hakkında ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 15.06.2016 tarihli; "sağ klavikula proksimal anteriorda 2 cm çaplı ateşli silah mermi çekirdeği giriş yarası mevcut olduğu, humerus distal medialde kemiğe yakın kas doku içinde ateşli silah mermi çekirdeği tespit edildiği, yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı" görüşlerini içeren otopsi raporu ve adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince, Hukuku Süreç başlığının (F) paragrafında bilgilerine yer verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararının gereğinin yapıldığı tespit edilmiştir. 5. Nüfus kayıt örnekler ve adli sicil kaydı incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin eksik incelemeye, subuta ve suç vasfına yönelen temyiz sebepleri yönünden.

“İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, hukuki süreç başlığının (F) paragrafında açıklanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararının gereğinin yapıldığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2022/2066 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...