Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4105 K.2023/5852

Kanun’un 9 uncu maddesi ile eklenen, üçüncü fıkrası ve aynı maddenin dördüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmekle.

Mahkemece verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2021/156 Esas, 2021/324 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/550 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi

1. Ceza Dairesi kararının, katılan kurum vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/7882 Esas, 2022/10187 Karar sayılı kararı ile suç vasfının nitelikli tehdit suçunu oluşturduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. ...

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.01.2023 tarihli ve 2023/14 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca direnilmesi ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Sebepleri Teşebbüsün derecesine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, vekâlet ücretine, B. Sanık ve müdafiinin Temyiz Sebepleri Suç vasfına, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdur ile sanığın resmî nikâhlı evli oldukları, sanık ile mağdurun olay tarihinde ayrı yaşadıkları ve sanık hakkında 6284 sayılı kanun kapsamında ...

1. Aile Mahkemesi 2020/6617 değişik iş sayılı dosyasında verilen 25.11.2020 tarihi itibariyle 6 ay süreyle geçerli verilmiş tedbir kararı bulunduğu, olayın olduğu tarihte söz konusu tedbir kararının devam ettiği, olay günü sanığın yanında ruhsatsız tabancasıyla eşi ile görüşmeye gittiği, tanık araç sürücüsünün anlatımlarına göre araca önce mağdurun bindiği ve araç içerisindeki en arka sırada bulunan yolcu koltuğuna oturduğu, hemen arkasından da sanığın araca bindiği, araç seyir halinde iken aralarında bir süre sözlü münakaşa yaşandığı,

mağdur olayın olduğu yere yakın olan polis karakolunun yakınına geldiğinde araçtan inmek isterken sanığın önceden araçtan inerek mağdura yönelik ve hedef alarak yakın mesafeden silahla ateş etme eylemini gerçekleştirdiği, mağdurun isabet almadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Eylemin gerçekleştiriliş şekli, engel halin bulunmaması, sanığın eylemine devam etme ya da mağdurun vücudunun hayati önem arz eden bölgelerine ateş etme imkanı varken etmemesi gibi hususlar bir arada değerlendirildiğine, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu hususunun şüphede kaldığı ve oluşan bu şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle, eyleminin vasfının öldürmeye yönelik olduğuna yönelen İlk Derece Mahkemesi kararının direnme gerekçesi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR