Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4113 K.2023/6128

Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/295 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/13015 Esas, 2022/2606 Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle.

İlk derece mahkemesi tarafından verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/321 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktul ...'ya karşı olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81inci maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/1609 Esas, 2021/1578 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2021/1609 Esas, 2021/1578 Karar sayılı kararının, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 05.04.2022 tarihli ve 2021/13015 Esas, 2022/2606 Karar sayılı kararı ile; sanığın maktul ...'ya yönelik 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesi uyarınca kasten öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/295 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81inci maddesinin birinci fıkrası, 21 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri; suç vasfının doğrudan kastla öldürme olduğuna, ilişkindir. Sanık ve müdafiilerinin temyiz istemi; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, suç vasfının taksirle öldürme olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ...'in tanık... ...'yi ailesi ile yaşadığı tartışma nedeniyle kendisinin ailesiyle birlikte ikamet ettiği evine getirdiği, tanık... ...’nin telefonunun bozuk olması nedeniyle kendisine yönelik eylem nedeniyle verilen hüküm kesinleşen katılan ... ile görüşmek için sanığın telefonunu kullandığı, katılan ...’in de tanık... ... ile görüşmek için sürekli olarak sanığın telefonunu araması nedeniyle sanığın bu durumdan rahatsızlık duyduğu,

olay günü tanık... ...’nin ... ile buluştuğu, akabinde ...’in kullanmakta olduğu araca maktul ...'yı da aldıkları, ... ...’nin ... süre geri gelmemesi sebebiyle sanığın... ...'yi arayarak evinde kalan köpeğini ve eşyalarını almasını istediği, ... ... hemen gelmeyince... ...’nin köpeğini de kendi arabasına aldığı, tanık ...’ın arkadaşı ... ... ile motosikletle gezerlerken yanlarından geçtikleri ... ...’in elindeki tüfeği doğrultarak kendilerini çağırdığı, tanık ...’ın ... ...’in yanına gittiğinde, ... ...’in ...’a köpeği ...’ye götürmesi için verdiği,

...’ın da köpeği götürmesi için ... ...’ye verdiği ve sanık ...’in aracının sağ ön yolcu koltuğuna oturduğu, birlikte mahallede araç içerisinde dolaşmaya başladıkları sırada, ... ... ve ...’nın içerisinde bulundukları ...’in kullanımındaki araç ile karşılaştıkları, ... ...’in ...’e “Kızlar yokken denk gelelim, görüşelim” dediği, ...’in de ... ...’e “Ne zaman istersen denk gelelim, sorun yok” şeklinde cevap verdiği,

sonrasında katılan ..., tanık... ... ve maktul ...'nın, ...'in kullandığı araçla eşyaları almak için sanığın ikametinin önüne geldikleri, tanık... ...'nin eşyalarını almak için ikamete çıktığı, katılan ...'in şoför koltuğunda maktul ...’nın ise arka tarafta bulunan yolcu koltuğunda orta kısmında oturur halde araç içerisinde beklemeye başladıkları, bu esnada sanık ...’in de ikametinin önüne aracı ile geldiği, araç içerisinde bekleyen ...'i görmesi üzerine araçtan tüfeğini alarak yanına gittiği, elindeki tüfeği aracın ön şoför koltuğunda oturmakta olan ...’e doğru doğrulttuğu, bu esnada sanığın elinde bulunan tüfeği pompalı sürgüsünü çekerek,

ağzına fişeği verdiği, katılan ...'in oturduğu aracın şoför kısmının açık olan penceresinden aracın içerisine doğru tüfeği soktuğu, tüfek ile katılan ...’in kafasına doğru vurduğu, o sırada katılanın kafasını çevirmesi üzerine, sanığın araç içerisinde katılan ...'e doğrultmuş olduğu tüfeğin patladığı, ancak merminin katılan ...’in kafasını sıyırarak arka koltukta oturan maktul ...'ya isabet ederek ölümüne sebep olduğu, anlaşılmıştır.

Sanığın eyleminin değerlendirilmesi; sanığın ağzına fişek sürdüğü tüfeği aracın camından içine sokması, katılan ...'in kafasına tüfekle vurması, ...'in reflekse kafasını çevirmesi üzerine silahın ateş alması karşısında, eylemin olası kastla gerçekleştiğinin kabulü gerekmektedir.

Zira sanık ağzında mermi bulunan silahını eli tetikte araç içine sokup, katılan ...'in kafasına namlusu ile vurmakla silahın ateş alabileceğini, eylem neticesi araç içinde bulunan maktülün, hatta insanların gelip geçtiği bir yer olması halinde yoldan geçenlerin yaralanabileceğini öngörmekte ve bu neticelerin gerçekleşmesini mümkün ve muhtemel olarak tasavvur etmesine rağmen muhtemel neticeyi kabullenerek fiili işlemektedir.

Sanık tarafından silahın katılan ...'e yöneltildiği esnada ya da aracın camından içeri sokulmasından sonra silah sanık tarafından ateşlense ve maktül bu eylem sonucu yaralansa idi, belli bir sonucun gerçekleşmesine yönelik hareketin, diğer bir kısım neticeleri de doğurması muhakkak olduğundan, sanık bu sonuçlar açısından da doğrudan kastla hareket ettiği kabul edilecekti. Bu açıklamalar karşısında, sanığın eylemini olası kastla gerçekleştirmiş olması nedeniyle Yargıtay

1. Ceza Dairesinin bozma ilamına karşı direnilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, otopsi, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporu, tutanaklar, adli sicil kayıtları, nüfus kayıtları, dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Dairemizce verilen bozma kararı usul ve yasaya uygun olup yerel mahkemenin direnme gerekçesi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/295 Esas, 2023/17 Karar sayılı direnme kararı yerinde görülmediğinden, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 05.04.2022 tarihli ve 2021/13015 Esas, 2022/2606 Karar sayılı bozma kararının, oy çokluğu ile DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 12.10.2023 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) KARŞIOY Oluş, kabul ve uygulamaya uygun olarak sanığın arka koltukta oturan ...'ya yönelik hiçbir kastının bulunmadığı, ancak dolu ve atışa hazır av tüfeğinin namlu kısmı ile ...'e vurmak isterken, tüfeğin ateş alarak arka koltukta bulunan ...'ya saçmaların isabet edeceğinin öngörülebilir olduğu,

buna rağmen tüfeğin namlusunun maktule yönelik olduğu durumda, .....,'e namlu ile vurması sırasında tüfeğin ateş alarak ...'nın sol omuz bölgesinden vurularak öldürülmesi olayında, yerel mahkemenin olası kasta ilişkin nitelendirmesi ve direnme hükmü hukuka uygun bulunduğundan, sanki ...'e doğrudan ateş etmek isterken ...'ya isabet etmiş gibi oluş ve dosya kapsamına uygun düşmeyen sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.