Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4115 K.2024/681

Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın yaralama kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, teşebbüs indirim oranı ile hesap hatası bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Katılan ile sanık ...'in olaydan 5-6 ay öncesinde tanıştığı, katılanın aynı olay sebebiyle haklarında "Birden Fazla Kişi Tarafından ... ..." ve "Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçlarından ek takipsizlik kararı verilen Kenan T., ... Y. ve ...

A.'yı da aynı semtte oturmaları ve ...'in arkadaşları olmaları sebebiyle tanıdığı, olay günü sanığın çağırması üzerine katılanın, tanık ...'in kullanımında olan ve Kenan ile ...'in de bulunduğu araca bindiği, akabinde sanığında bir sokak ileride araca binerek arka koltuğa oturduğu, hep beraber Bornova ilçesi Işıkkent semtinin yukarılarına doğru çıkıp manzaralı bir yerde durdukları, sanığın katılana "biraz arabadan uzaklaşalım" dediği ve 2-3 metre uzağa gittikleri, daha sonra sanık ...'in "aileye ihanet olmaz" diye katılana bağırdığı,

katılanın itirazına rağmen sanığın belinde bulunan ele geçirilemeyen tabancayı çıkartıp 5 kez ateş ederek katılanı karın bölgesinden ... tehlike geçirmesine, sol kalça ve sağ bacak ortasından hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırıklarına,

sağ kalçadan basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek ve vücudunda 3 adet mermi çekirdeği kalmasına neden olacak şekilde yaraladıktan sonra olay yerinde bulunan diğer arkadaşlarına "binin arabaya gidiyoruz" demesiyle hep birlikte arabaya binerek katılanı olay yerinde bırakarak olay yerinden ayrıldıkları dikkate alınarak sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılanın beyanları, tanıkların anlatımları, katılan hakkında ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 01.07.2022 tarihli adlî muayene raporu, yazı cevapları, olay yeri inceleme tutanağı, uzmanlık raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ve diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35 ... maddesinin uygulanması sırasında, katılanda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, eksik cezaya hükmedilmesine rağmen aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından davanın yeniden görülmesine karar verilmediğine ilişkin eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması,

atış mesafesi ve sayısı, katılandaki yaralanmanın niteliği ve meydana gelen zararın ağırlığı nazara alındığında suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanığa yönelik haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2023/585 Esas, 2023/485 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...