Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4119 K.2023/7112

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2020 tarihli ve 2018/177 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararı ile 1. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.09.2021 tarihli ve 2021/813 Esas, 2021/1232 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları ile 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde 1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. C. ...

Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan kurum vekili, sanık müdafii ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.10.2022 tarihli ve 2022/1614 Esas, 2022/8012 Karar sayılı kararı ile özetle "sanık ve suça sürüklenen çocuğun eylemlerini tasarlayarak gerçekleştirdikleri, haksız tahrik nedeniyle azami düzeyde ceza belirlenmesi gerektiği" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2247 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri, haksız tahrike, 2. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, tasarlamaya, haksız tahrik derecesine, 3. Suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin temyiz nedenleri, eyleme iştirakinin olmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun, maktulün çocukları oldukları, suç tarihi öncesinde maktulün, eşi temyiz dışı sanık .....,'dan şiddet gördüğü gerekçesiyle ortak ikametlerini terk ettiği ve sığınma evine yerleştiği, sonrasında maktulün, tanık ... ile duygusal ilişki yaşamaya başlayıp Devrek ilçesinde tanıklar ..., ... ve ...'ın yanına yerleştiği, olay günü Bitlis'te yaşayan sanık ve suça sürüklenen çocuğun, evlilik dışı ilişki yaşayan maktulü öldürmek amacıyla Devrek ilçesine geldikleri, bu arada maktulü aramaya başladıkları ve yerini tespit ile birlikte ikamete gittikleri, sanığın,

suça sürüklenen çocuğun verdiği hortumla maktulü boğmaya çalıştıktan sonra sırtına yaptığı 9 bıçak darbesiyle maktulü öldürdüğü, sanık ve suça sürüklenen çocuğun Bitlis'e geri dönmek üzereyken ...'da yakalandıkları belirlenmiştir. 2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar, suça sürüklenen çocuk ise inkar etmiştir.

3. Devrek Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2017 tarihli ölü muayene ve klasik otopsi tutanağına göre, maktulün, kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ kesisinden ileri gelen iç ve dış kanamanın ortak etkisi sonucu öldüğü tespit edilmiştir. 4. Müşteki beyanı, tanık beyanları, adlî raporlar, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, muhtelif tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun'un 31 ... maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi hükmünün, doğrudan "ağırlaştırılmış müebbet" ya da "müebbet" hapis cezası ile ceza belirlendikten sonra değil, aynı Kanun'un 29 uncu maddesi ile süreli hapis cezasına dönüştükten sonra uygulandığından, Mahkemece yapılan uygulamada hukuka aykırılık bulunmamış, tebliğnamedeki bozma içeren görüşe iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği ve dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlerin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından fikir eylem birliği içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

maktulü öldürme kararı ile fiilin icrası arasında makul sürenin geçtiği, sebat ve ısrarla kararlarından dönmedikleri bu nedenle tasarlamanın koşullarının oluştuğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında Mahkemece "bozma ilamına uyularak" yapılan uygulamalarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık hakkında işlediği kasıtlı işlediği suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde belirtilen belirli haklardan yoksun bırakılma hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş, mevcut hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2247 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararında katılan kurum vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün üçüncü paragrafında açıklanan nedenle katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/2247 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasının birinci maddesinin mahsus bölümüne.

“Sanık hakkında 24.11.2015 tarih ve 29542 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararıyla iptal edilen ve 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinde yapılan değişiklik nazara alınmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının tatbikine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,