Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4134 K.2023/6479

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kocaeli

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.10.2022 tarihli ve 2020/399 Esas, 2022/284 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten nitelikli öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanıkların ayrı ayrı ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba, ayrıca sanık ...'ın cezasının aynı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2327 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, öldürme suçu yönünden iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; usule aykırılıkların bulunduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; usule aykırılıkların bulunduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, iştirak iradesinin bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tanık ...'in 2002 yılında maktul ...'nın yanında sekreter olarak çalıştığı, tanık ... ile evli olduğu halde zamanla maktul ile arasında duygusal anlamda yakınlaşma olduğu ve ...'in evden ayrıldığı, eşinden haber alamayan tanık ...'in eşinin evden ayrıldığını ve eşine ulaşamadığını Konya ili Akşehir ilçesinde ikâmet eden...'in ailesi ile paylaştığı, sonrasında ...'in babası ......, sanıklar ... ve oğlu ...'ın, ........,'i aramak amacıyla 27.08.2002 tarihinde Kocaeli iline geldikleri, burada ...'in, maktul ... ile duygusal birliktelik yaşadığını öğrendikleri ancak;

...'in yerini öğrenemedikleri, ... ile sanıklar ... ve ...'in, ...'in yerini öğrenmek amacıyla ...'in önceden tanıdığı sanıklar ..., ... ve... ile görüştükleri, bu görüşmede ....... 'ın ücret karşılığında kızını bulmaları için sanıklar ..., ... ve... ile anlaştıkları, devamında sanıkların önceden yaptıkları plan çerçevesinde maktulü görüşmek için yanlarına çağırdıkları, maktulün buluşma yerine ... plakalı kırmızı renkli Tofaş marka aracıyla geldiği, sanıklar tarafından maktulün araca zorla bindirildiği ve Körfez ilçesi Esentepe mahallesinde bulunan mezarlığın arkasında bulunan gölet civarına getirdikleri, burada maktulün önce darp edildiği,

silah ile maktulün bacağına vurularak kırıldığı, sonrasında maktulün makatına job soktukları, maktul aracılığıyla ...'e ulaşıldığı ve otogar gelmesinin sağlandığı, bu sırada olay yerine sanıklar ... ve ... ile birlikte ... .......,'ın da geldiği, maktulü darp ettikleri, devamında yaralı olan maktulün yarı baygın vaziyette henüz hayattayken kendi aracının içine bağlandığı, aracın üzerine benzin dökülerek ateşe verildiği, aracın bu halde olay yerinde bulunan uçurumdan aşağı atıldığı,

sanıklardan...'ın, ...'i otogardan alarak ...'ya götürüp ailesine teslim ettiği, sanıkların bu şekilde yaptıkları plan dahilinde kendi aralarındaki iş ve görev paylaşımı yaparak eziyet çektirmek suretiyle maktul ...'yı öldürdükleri anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, yer gösterme ve teşhis tutanakları, iletişimin tespitine dair tutanaklar, yazı cevapları, bilirkişi raporları, nüfus ve adlî sicil kayıtları, tutanaklar ile diğer tüm deliller dava dosyasında mevcuttur. 3. Olayın yıllar sonra ortaya çıkması ve maktulün cesedinin bulunamaması nedeniyle dosya kapsamında otopsi raporunun bulunmadığı tespit edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar..., ..., ... ve ... müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği,

Mahkemece her bir sanığın eylemi yönünden ayrı ayrı ve detaylı şekilde değerlendirme yapılarak dosya kapsamı ve delillerle uyumlu şekilde sanıkların iştirak halinde üzerlerine atılı kasten nitelikli öldürme suçunu işlediklerinin kabul edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. B.

Sanık ... hakkındaki tekerrür hükümleri yönünden. 5237 sayılı Kanun'un "Zaman bakımından uygulama" başlıklı 7 nci maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler derhal uygulanır." şeklindeki düzenleme ile suç tarihinin 01.06.2005'den önce olduğu da dikkate alındığında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkındaki Kasten Nitelikli Öldürme Suçları Yönünden Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2327 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkındaki Kasten Nitelikli Öldürme Suçu Yönünden Gerekçe bölümünde (B) paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi tekerrür yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2022/2327 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi