Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4139 K.2025/4897

Sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama ile sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların sanık ...'in mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararı verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinde, diğer hükümler yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-(a) maddeleri gereği temyiz edilebilir oldukları,

260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 Tarihli ve 2019/613 Esas, 2022/302 Karar Sayılı Kararı İle

1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 109/2, 109/3-(a), (b), 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'nin cezasının birinci kez, sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'nin cezasının birinci kez, sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ...'nin cezasının birinci kez, sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

5. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6. Sanık ...'in mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 Tarihli ve 2022/1612 Esas, 2023/134 Karar Sayılı Kararı İle 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı(lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve başkaca tekerrüre esas sabıkası bulunmaması nedeniyle hükümlerden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın çıkarılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine,

3. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılanlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları ile sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (lehe-aleyhe) ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla, a.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-(a), (b), 39/1-2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1-2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1-2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ...'in mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 86/3-(e), 87/3, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın suç işleme kastı olmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, meşru savunma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe indirim sebeplerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kasten öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın mahkumiyetine verilen tüm suçlar yönünden beraatine karar verilmesi ve lehe indirim sebeplerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu mahkumiyet hükümleri kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mağdur ...'in kesinleşmiş hapis cezası nedeniyle yakalama emriyle arandığı, bu nedenle Eskişehir'de ikamet etmesine rağmen Bilecik'te saklandığı, taraflar arasında anlatımlar farklı olmakla birlikte saklanmış yüklü miktardaki uyuşturucu madde meselesinin olduğu, sanıklar ..., ... ve ...'in mağdur ...'e ulaşmaya çalıştıkları ancak ulaşamamaları üzerine kimliği tespit edilemeyen ... isimli bayan vasıtası ile mağdur ...'i Eskişehir'de bir aparta çağırdıkları, mağdur ...'i kadının karşılayıp aparta çıkardığı,

burada kadının odadan çıkıp sanıklar ..., ... ve ...'in odaya geldikleri, ... ve...'nin mağdur ...'i darp ettikleri, ardından uyuşturucu maddelerin yerini göstermesi için bileğine kelepçe takıp dışarı çıkardıkları, uyuşturucu maddeyi aradıkları, sanık ...'ı arayarak aracıyla gelmesini söyledikleri, arazideki aramada sonuç alınamayan ..., ... ve ...'in mağdur ...'i darp etmeye devam ettikleri, ...'ın sanıklara engel olmadığı, ardından sanıklar ... ve ...'ın, ...'a ait araca yakıt almak için gittikleri, sanıklar... ve ... ile mağdur ...'in ...'in evine gittikleri, ... ve ...'in araçta kaldıkları, ...'in evden av tüfeğini alıp geldiği,

ardından yemek almak için başka bir yerde durdukları, yine... ve ...'in araçta kaldıkları, mağdur ...'in fırsatını bulup araçtan kaçtığı, ...'in araçta bulunan köpeğine mağduru yakalattığı, mağduru darp ettikleri, çevredeki insanlar nedeniyle uzaklaştıkları, ardından mağdur ...'in kahvehaneye gidip arkadaşı vasıtasıyla bir markete sığındığı, burada babasını arayıp kendisini almasını istediği,

babası mağdur ... ve tanık...'in, mağdur ...'i aldıkları ve sanıkların eve baskına gelme ihtimallerine karşı eve gidip eşlerini almak üzere evlerinin önünde sokakta bekledikleri sırada daha önce yakıt almaya giden sanıklar ... ile ...'ın yakıt aldıktan sonra tekrar gelip diğer sanıklar ... ve... ile buluştukları, ...'ın kullandığı araca ... ve...'nin de bindiği hep birlikte ... ile babası ...'in evlerinin bulunduğu yere geldikleri, evden uzaklaşmak için eşlerini bekleyen mağdurların bulunduğu aracın önünde durdukları, aracı kullanan ...'in geri geri kaçmaya çalıştığı, sanık ...'ın kullandığı araçtan inen sanık ...'nin tabancayla,

sanık ...'in tüfekle mağdurlara doğru ateş ettikleri, aracın ön camının sol tarafından giren merminin mağdur ...'in sağ yanağını sıyırdığı, mağdur ...'in yaralanmadığı olayda,

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamındaki diğer delillerle saptandığı,

suçta kullanılan tabanca ve av tüfeğinin öldürmeye elverişliliği, atış sayısı, hedef alınan bölgesi, sanıkların olay öncesi katılan ...'e yönelik eylemleri ve katılan ...'i ellerinden kaçırmaları üzerine eylemlerini gerçekleştirmiş olmaları, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun maddi ve manevi unsurlarının somut olayda meydana geldiği, somut olayda meşru savunma koşullarının oluşmadığı, sanıklar yönüyle yapılan hukuki nitelendirme yönünden isabetsizlik bulunmadığı,

sanıklar lehine kanunen uygulanması mümkün olan lehe hükümlerin değerlendirilip uygulandığı, sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, katılanlardan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ...'nin mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs eylemlerinde, sanıklar ... ve ... ile birlikte olay yerine aynı araçla geldiği, sanık ...'nin, sanıklar ... ve ...'in ateş etme eylemleri sırasında yanlarında bulunarak destek verdiği gözetildiğinde, sanık ...'nin eyleminin doğrudan doğruya birlikte işleme seviyesine ulaşmadığı, sanık ...'nin "yardım eden" sıfatıyla 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, iştirakin derecesinde yanılgıya düşülmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ...'ın Mağdur ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama İle Sanık ...'nin Mağdur ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama ve Nitelikli Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-(a) maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Sanık ...'in Mağdur ...'e Karşı Neticesi Sebebiyle Ağırlaşmış Yaralama İle Sanıklar ..., ... ve ...'in Mağdur ...'e Karşı Nitelikli Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2022/1612 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Mağdurlar ... ve ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (2) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi