Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4239 E. , 2024/5521 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R UŞ M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/404 E., 2023/448 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmas
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4239 E. , 2024/5521 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R UŞ M A T A L E P L İ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/404 E., 2023/448 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Küçükçekmece 2.Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2022/359 Esas, 2023/15 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında katılan ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a-d,35,53. maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/404 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın öldürme kastının olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Sanık ile katılan arasında derdest boşanma davası ve uzaklaştırma kararının bulunduğu, sanığın olay günü olan 15.02.2022 günü gece saatlerinde katılanın dairesinin bulunduğu siteye giriş yaptığı, sanığın bütün geceyi gelirken yanında getirdiği ve suçta kullandığı tabanca ile katılanın dairesinin karşısında bulunan yangın merdiveninde geçirdiği, sabah saatlerinde ilk önce sanık ile katılanın müşterek çocuklarının evden çıktığı, sanığın ise yangın merdiveninde katılanın çıkmasını beklemeye devam ettiği, saat 08.00 sıralarında katılanın işe gitmek için evden çıktığı, bu sırada sanığın yangın merdiveninden çıkarak katılana aralarında hiç bir konuşma ve tartışma geçmeden 6 metre mesafeden ateş ettiği, bu merminin daire kapısının katılanın bulunduğu taraftaki pervazına isabet ettiği, bu noktanın yerden yüksekliğinin 166 cm olduğu, katılanın 155 cm boyunda olduğunu beyan ettiği, bu itibarla merminin katılanın baş kısmının hemen üzerinden geçtiği, akabinde katılanın daireye girmeye yeltendiği bu sırada sanığın tekrar katılana ateş ettiği, bu merminin ise dairenin mutfak tezgah altı dolabına isabet ettiği, katılanın yaralanmadığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2023/404 Esas, 2023/448 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.