Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4241 K.2024/82

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2018/461 Esas, 2019/452 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/1764 Esas, 2022/2066 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiği'ne, ilişkindir. B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiği'ne, ilişkindir. C. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik incelemeye, eksik araştırmaya, meşru savunmaya ve haksız tahrik'e, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ve maktulün olay günü karşılaştıkları, sanığın zorla maktulü aracına bindirmek istediği, maktulün kabul etmediği ve kaçmaya başladığı, bu sırada sanığın yanında bulundurduğu tüfekle maktüle 3 kez ateş ettiği, açılan ateş sonucu maktulün yaralanarak yere düştüğü, maktulün yere düştüğünü gören sanığın da arabasına binerek olay yerinden ayrıldığı, maktulün kaldırıldığı hastanede yaralanmaya bağlı olarak yaşamını yitirdiği ve bu suretle sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçunu işlediği mahkemesince kabul edilmiştir.

Haksız Tahrik Yönünden Olayın Değerlendirilmesi. Her ne kadar sanık savunmasında maktulün olaydan bir gün önce yanında eşi ve çocukları bulunduğu bir sırada araç ile giderken kendisini durdurduğunu ve "seninle görüşeceğiz" dediğini, kendisinin de ailesinin yanında olması sebebiyle maktule "sen şimdi git ailem yanımda sonra konuşuruz" diyerek ayrıldığını, olay günü de maktulün aracını kendi aracının önüne kırdığını ve kendisinin maktule "sorunun ne gel konuşalım" dediğini,

maktulün de "bekle geliyorum" diyerek aracın bulunduğu yerdeki bir eve girerek silah alıp geldiğini ve kendisine doğru 5-6 el ateş ederek üzerine doğru geldiğini savunmuşsa da yukarıda bahsedildiği üzere olay yerinde maktule ait olduğunu iddia ettiği silah ele geçirilemediği gibi bahsettiği gibi silah kovanlarının da bulunmadığı, dinlenen ve hükme esas alınan tanıkların beyanında da maktulde herhangi bir silah olmadığı belirtildiği, olay yerinde ele geçirilen bir adet kovanın ise sanığın ateş ettiği yerde bulunduğu,

tanıkların beyanlarında yine pompalı tüfek sesi duyduklarını beyan ettikleri, tüm bu nedenlerle öncelikle maktulün kendisine ateş ettiğine ilişkin savunmaların suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmış ve haksız tahrik olarak değerlendirilmediği anlaşılmıştır. 2. ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 06.09.2018 tarihli; "maktulün ölümünün av tüfeği saçma tanesi yaralanmasına bağlı beyin kanaması , batın ve göğüs içi çoklu organ delinmesinden gelişen kanama sonucu meydana geldiği" görüşlerini içeren ölü muayene ve otopsi tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Sanık savunması, katılanlar ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, otopsi raporu ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır.

4. Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

maktülden sanığa yönelik herhangi bir haksız saldırı, söz veya davranış bulunmadığından meşru savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/1764 Esas, 2022/2066 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan netice ceza miktarı ile sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi