Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4259 K.2025/704

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/499 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/245 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin, katılanlar vekilinin, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna, ceza ehliyetine ilişkin raporun yeterli olmadığına ilişkindir. 2.Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eylemin tasarlanarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek işlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Kabul edilebilir temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede: Sanık ile maktulün resmi nikahlı evli oldukları, aralarında bir süredir geçimsizlik bulunduğu, çıkan tartışmada sanığın maktulü bıçakla kasten öldürdüğü olayda; sanığın savunmaları ve 26.07.2021 tarihli sanığın kayıt altına aldığı maktule ait ses kayıtları dikkate alındığında, maktulün olaydan önceki son altı aya ilişkin arama, aranma,

mesajlaşma ve baz bilgilerini gösterir HTS kayıtlarının temin edilip sanığın savunmalarında geçen ve maktulün başka erkeklerle ilişkisi olduğu yönündeki beyanları dikkate alınarak özellikle yoğun ve geç vakitlerde görüştüğü kişileri gösterir şekilde ve açıklamalı olarak bilirkişiye incelettirilmesi; maktulün son iki yıl içerisinde tek başına ve başka biri ile birlikte kaldığı otel kayıtlarının çıkarılması, başka biri ile birlikte kaldı ise bu kişilerin kim olduğunun araştırılması ve tanık olarak beyanlarının alınması;

maktulden ele geçen cep telefonuna ilişkin 14.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda telefonun açılamadığı bildirilmiş ise de teknik donanımı yüksek kriminal laboratuvarlara telefon ve dosyada bulunan diğer dijital materyalin gönderilerek haksız tahrik unsuru olabilecek hususlara ilişkin inceleme yaptırılması; sanığın kaydettiği maktule ait 15 saat 21 dakikalık ses kaydı bilirkişiye incelettirilmiş ise de bu raporun yetersiz olduğu, ses kaydının tamamının deşifre ettirilerek haksız tahrik unsuru olabilecek hususlara ilişkin inceleme yaptırılması zorunluluğu bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan eksik incelemeye yönelik açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 23.02.2023 tarihli ve 2023/245 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi