Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4274 K.2024/604

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.10.2020 tarihli ve 2020/1000 Esas 2020/2300 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine verdiği, 11.11.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürmeye azmettirme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında beraat kararı verilmemesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında beraat kararı verilmemesi gerektiğine ilişkindir. 3. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ...'in oğlu ...'ı azmettirdiğinden bahisle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. 4. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi; vekâlet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay öncesinde ... ve ... aileleri arasında geçmişe dönük kan davasının mevcut olduğu, olay tarihinde 11.11.2015 günü saat 13.10 sıralarında ... Mahallesi

32. Sokak üzerinde maktule aynı yaşlarda bir çocuğun silahla ateş ettiğinin bilgisinin alındığı, suça sürüklenen çocuğun babası sanık ..., amcası sanık ..., sanık ... tarafından azmettirildiğine dair şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil olmadığı, ... kayıtlarının incelenmesinde akraba olan sanıkların olağan dışı bir görüşmesinin bulunmadığı anlaşıldığından beraat kararı verilmiştir. 2. Sanıkların savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Olay yeri inceleme raporu, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, uzmanlık raporları, adlî tıp raporları, kolluk tutanakları, ... kayıtları, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, azmettirmeye ilişkin olarak sanıkların cezalandırılması için şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil olmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen vekâlet ücretinin dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... vekili, katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemleri kısmen yerinde görüldüğünden ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/2 Esas, 2021/250 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği hüküm fıkrasına.

“Sanıklar ... ve ... duruşmada kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi'ne göre 8.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak adı geçen sanıklara ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ...