Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4336 K.2025/1053

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ünye Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2023 tarihli ve 2021/245 Esas, 2023/24 Karar sayılı kararı ile; a. Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Sanık ... hakkında maktul ...'ye yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e.

Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.03.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, öldürme kastıyla hareket etmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayin edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine,

2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçları işlemediğine, öldürme kastıyla hareket etmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, fazla ceza tayin edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıkların eylemlerinde kullandıkları aletlerin elverişliliği, hedef aldıkları vücut bölgeleri, sanıkların eylemleri neticesinde maktul ve katılanlarda meydana gelen yaralanmaların yerleri ve nitelikleri birlikte değerlendiriliğinde eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanıkların eylemleriyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılanlar ... ve ...'ye yönelik eylemlerde uygulanan haksız tahrik oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanıklar ... ve ...'in baba oğul, tanık ...'nın da sanık ...'ın annesi, diğer sanık ...'in eşi olduğu, maktul ..., katılanlar ... ve ...'nin sanık ...'in kardeşi oldukları, aralarında arazi meselesinden husumet bulunduğu, olay günü maktul ve katılanların araziye gittiğini gören sanıkların tabanca ve av tüfeğiyle araziye gittikleri, maktul ve katılanların arazi sınırlarını belirlemek için kazık çaktıklarını görmeleri üzerine aralarında çıkan tartışmada katılanlar ve maktulün girebi ile sanıkların ise tüfek ve tabanca ile birbirlerine saldırdıkları,

sanıkların eylemi neticesinde maktulün göğüs alt kısmına isabet eden tabanca mermisi ve batın kısmına isabet eden av tüfeği toplu girişi nedeniyle iç organ yaralaması nedeniyle oluşan iç ve dış kananama sonucu vefat ettiği, katılan ...'ın sağ ve sol uyluk bölgelerine isabet eden ateşli silah yaralanması neticesinde organlarından birinin işlevinin sürekli zayıfladığı, katılan ...'nin ise sağ ve sol bacağı ile batın bölgesine isabet eden ateşli silah yaralanmaları neticesinde iç organ yaralanması nedeniyle ... tehlike geçirdiği, vücudunda ağır (6.) derece kırık meydana geldiği ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıfladığı,

sanıklardan ...'ın katılanların ve maktulün girebi tabir edilen kesici delici aletle saldırması neticesinde başının üç yerinde oluşan kesiler nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaralandığı, yine tanık ...'nın ise maktul ...'nin girebi ile vurması neticesinde sol ön kolundan tamamına yakını ampute olacak, ... tehlike geçirecek, vücudunda orta (4.) derece kırık meydana gelecek ve organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflayacak şekilde yaralandığı anlaşılan olayda; taraflar arasında ilk haksız eylemin hangi taraftan kaynaklandığı belirlenemeyen şekilde çıkan kavgada maktulün de sanık tarafına kesici aletlerle saldırdığı,

sanıkların eşi ve annesi olan tanık ...'nın ağır şekilde yaralanmasına neden olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında maktule yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerde maktulden kaynaklanan haksız davranışın ulaştığı boyut gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin makul oranda uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla cezalar tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 03.03.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ve sanık ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden. Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiilerinin ve sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri haksız tahrikin derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 03.03.2023 tarihli ve 2023/561 Esas, 2023/599 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar ... ve ... müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Ünye Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi