Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4358 K.2024/482

Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 nci maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23.02.2023 tarihli ve 2023/430 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca adlî emanetler yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri: suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, Hacer yönünden teşebbüsün derecesine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın pişman olduğuna, ağır tahrik hükümleri ile tüm lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, C. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri: suçun tasarlanarak işlendiğinden bahisle suç vasfına, vekalet ücretine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. ... ve ...'nın katılanların çocukları olduğu ve sanık ... ile aynı binada oturdukları, sanık ...'in zaman içerisinde ... ...'nın hal ve hareketlerini kendisine ilgi duyduğu şeklinde yorumladığı ve bu nedenle ... ...'ya karşı duygusal hisler beslemeye başladığı, ... ...'nın öksürmelerini kendisiyle iletişim kurma aracı olarak kullandığını düşündüğü, olaydan 10 ay kadar önce ... ...'nın evden çıktığını gören sanığın ... ...'nın peşinden konuşmak amacıyla dolmuş durağına kadar gittiği, ancak annesi...'in kızının yanına gelmesi nedeniyle konuşamadığı,

... ...'nın sanığın bu davranışlarından rahatsız olduğunu ailesine anlatması üzerine babası katılan ...'in sanığı kızını bir daha rahatsız etmemesi konusunda uyardığı ve bu nedenle tartıştıkları, daha sonra ... ...'nın öğretmen olarak görevli olduğu başka ilde yaşamaya başladığı, olaydan 3-4 gün kadar önce ... ...'nın ailesinin yanına ziyarete geldiği,

sanığın bunu farkettiği, olay günü katılan ... ile ... ...'nın birlikte dışarı çıkacakları sırada sanığın...'in kafasına silah dayayarak ateş ettiği, daha sonra da evin içine girdiği ve ... ...'nın kafasına, göğüs bölgesine doğru ateş ettiği, daha sonra da diğer odada bulunan ... ...'nın yanına giderek ona da silahla birden fazla kez ateş ettiği, 27.06.2019 tarihli otopsi raporuna göre ... ...'nın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa kemiklerinde kırık, kafa içi kanama ve beyin doku harabiyeti sonucu,

28.06.2019 tarihli otopsi raporuna göre ... ...'nın ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafa ve yüz kemiklerinde kırık, kafa içi kanama ve beyin doku harabiyeti sonucu vefat ettikleri, katılan ...'in ise 23.01.2023 tarihli ...

Adlî Tıp Şube Müdürlüğü Raporuna göre ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması sonucu ... tehlike geçirecek, ağır (6) derecede kemik kırığı ile duyu ve organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olacak şekilde yaralandığı, olaydan sonra sanığın apartmandan koşarak çıktığı ve polis karakoluna giderek teslim olduğu şeklinde olayın geliştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürme suçlarından uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ... tanık anlatımları, otopsi tutanakları, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü raporu, olay yeri inceleme raporu, sanığın cezai sorumluluğunun tam olduğuna dair 11.11.2020 tarihli Adlî Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Kurulu raporu ile 23.11.2020 tarihli Adlî Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulu raporu, uzmanlık raporları, tutanaklar, sanığa ait adlî sicil ve nüfus kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından "hükmün dokuzuncu maddesindeki "2019/6411 sırasında kayıtlı saçma taneleri ile 1 adet DVD ve 1 adet CD'nin karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "2019/6411 sırasında kayıtlı saçma tanelerinin müsaderesine, aynı emanete kayıtlı 1 adet DVD ve 1 adet CD'nin karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin eklenmesi,

ayrıca aynı maddede yer alan "2019/8471 sırasında kayıtlı el svaplarının karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına," ibaresinin çıkartılarak yerine "2019/8471 sırasında kayıtlı el svaplarının karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin eklenmesi" şeklindeki düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,

oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktuller ve katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, sanığın eylemlerine uyan suç vasıflarının ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri yönünden düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrasının "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan kurum vekilinin vekalet ücretine yönelen temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 23.02.2023 tarihli ve 2023/430 Esas, 2023/502 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne.

“Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ilk derece mahkemesince verilen hüküm tarihinde yürürlükte bulunan (2021 yılı) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 8.200,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ...