Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4426 K.2023/6374

İlgili kararın kanun yararına bozulması Hırsızlık ve firar suçlarından ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2000 tarihli ve 2000/180 değişik iş sayılı içtima kararıyla 25 yıl hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun gereğince 06.05.2002 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliyesine dair Elbistan Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2002 tarihli ve 2002/80 müteferrik sayılı kararını müteakip, denetim süresi içerisinde suç işlediğinden dolayı hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınmasına,

ikinci suçun işlendiği 19.12.2002 ile bihakkın tahliye tarihi olan 27.12.2021 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2007 tarihli ve 2007/176 değişik iş sayılı kararını müteakip, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun'un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinde yapılan değişiklik kapsamında hükümlünün şartla tahliyesinin geri alınmasına dair kararın yeniden değerlendirilmesine yönelik, söz konusu değişikliğin hükümlünün lehine olduğu,

hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği toplam 4 yıl ve 6 ay hapis cezalarının iki katı olan 8 yıl ve 12 ay sürelerin hükümlünün lehine olduğu anlaşılmakla, 8 yıl 12 aylık sürenin aynen infazına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.04.2020 tarihli ve 2000/1800 Esas, 2000/180 Karar sayılı ek kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.03.2023 tarihli ve 94660652-105-20-14566-2020-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve 2023/38887 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve 2023/38887 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrasındaki “Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.” ve aynı Kanun’un anılan maddesinin 15 nci fıkrasının (a) bendindeki “Hükümlü geri kalan süre içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilirse,

hükmü veren ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi tarafından” düzenlemeleri uyarınca koşullu salıvermenin geri alınabilmesi için hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suçun işlenmesi gerektiği, hükümlünün deneme süresi içerisinde işlediği Bornova

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2003 tarihli ve 2003/230 Esas, 2003/35 Karar sayılı kararında taksirle öldürme suçundan 2 yıl hapis, 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan 1 yıl hapis ve resmi belgede sahtecilik suçundan 1 yıl hapis cezaları, ...

18. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2005 tarihli ve 2004/762 Esas, 2005/1750 Karar sayılı kararında ise hükümlü ve tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi dolayısıyla koşullu salıvermenin geri alınamayacağı, Bornova

1. Asliye Ceza Mahkemesince, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrası gereğince, ikinci suçun işlendiği 19.12.2002 tarihten başlamak ve hakederek tahliye tarihini geçmemek üzere, denetimde işlenen kasıtlı suçlardan verilen 2 yıl hapis cezasının iki katı kadar olan 4 yıllık sürenin aynen infazına, ...

18. Asliye Ceza Mahkemesince 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 ncü fıkrası gereğince, ikinci suçun işlendiği 28.04.2004 tarihten başlamak ve hakederek tahliye tarihini geçmemek üzere, denetimde işlenen kasıtlı suçlardan verilen 6 ay hapis cezasının iki katı kadar olan 12 aylık sürenin aynen infazına, Karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; “(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.” 2. 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle yapılan değişiklik öncesi 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin 12 nci fıkrası.

“Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.” Şeklinde düzenlenmiştir.

3. 7242 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ile 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu'na "...bu maddeyi ihdas eden Kanunla, İnfaz Hâkimliği Kanun'u ve Türk Ceza Kanun'u ile Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda infaz hâkimliğinin kuruluş, görev, yetki ve işleyişine ilişkin yapılan değişiklikler veya infaz hâkimliğine yeni görevler veren düzenlemeler, 1.9.2020 tarihinden itibaren uygulanır.

Bu tarihe kadar; mevcut hükümlerin uygulanmasına devam olunur, infaz hâkimliklerine bu maddeyi ihdas eden Kanunla değişiklik yapmak suretiyle verilen görevler bakımından mahkemelerin mevcut görev ve yetkileri devam eder, belirtilen işler bu mahkemelerce sonuçlandırılır ve bu tarihe kadar yapılan şikâyet, başvuru ve talepler bakımından infaz hâkimliğinin görevine girdiğinden dolayı yetkisizlik veya görevsizlik kararı verilemez." şeklinde geçici 2 nci madde eklenmiştir.

4. Somut olayda; hükümlü hakkında ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.09.2000 tarihli ve 2000/180 değişik iş sayılı sayılı içtima kararı ile verilen toplam 25 yıl hapis cezasının infazı sırasında, Elbistan Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2002 tarihli ve 2002/80 müteferrik sayılı kararı ile 06.05.2002 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 27.12.2021 olan hükümlünün denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı ve taksirli birden fazla suçtan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

5. İçtima kararının infazı sırasında şartla tahliye edilen hükümlünün denetim süresi içerisinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suç işlemesi durumunda, şartla tahliye tarihinin belirlenmesinde esas alınan bu içtima kararının çözülerek içtimaya dahil olan her bir ceza yönünden bu cezayı veren mahkemelerce müstakil olarak ayrı ayrı şartla tahliyenin geri alınmasına ve aynen infaz edilmesi gereken süreye dair karar verilmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

6. 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 14.04.2020 tarihli ve 7242 sayılı Kanun’un 48 ... maddesi ile yapılan değişiklik öncesi 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 15 ... fıkrasında “Hükümlü, geri kalan süre içinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı hapis cezasına mahkûm edilirse ya da bağlı tutulduğu yükümlülükleri yerine getirmezse hükmü veren ilk derece mahkemesi,

cezaların toplandığı hâller ile hükmün bölge adliye mahkemesi veya Yargıtay tarafından verilmiş olması hâlinde ise 101 ... maddenin ikinci fıkrasına göre belirlenen ilk derece mahkemesi tarafından koşullu salıverilme kararının geri alınmasına dosya üzerinden karar verilir.” şeklindeki emredici düzenleme ile 7242 sayılı Kanun ile 4674 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’na eklenen geçici 2 nci madde hükmü dikkate alındığında talep tarihi itibariyle içtima kararını veren ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin şartla tahliyenin geri alınmasına ve cezanın aynen infazına karar verme hususunda görevli olduğu anlaşılmaktadır.

7. Daha önce şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün denetim süresi içerisinde işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlar nedeniyle aldığı cezaların süresi dikkate alınarak aynen infazına karar verilmesi gereken sürenin hesaplanması gerekirken taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan almış olduğu ceza miktarının da aynen infazına karar verilmesi gereken süreye dahil edilmesi suretiyle verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi bu sebeple yerinde görülmüştür.

III. KARAR