Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4435 E. , 2023/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/304 değişik iş KARAR: İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık ve muhtelif suçlardan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4435 E. , 2023/7172 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2021/304 değişik iş KARAR: İtirazın reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık ve muhtelif suçlardan İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2015/57 değişik iş sayılı içtima kararı ile 14 yıl 22 ay hapis cezasına hükümlü ...'nin, bu cezasının infazı sırasında, Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2016/188 değişik iş sayılı kararı ile 08.05.2015 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesini müteakip, adı geçen hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 15.10.2019 tarihinden önce 06.08.2017 tarihinde işlediği resmî belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan suçundan İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2019/506 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezası ile, 12.06.2018 tarihinde işlediği adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2018/522 Esas, 2019/113 Kararsayılı kararıyla 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ve 21.11.2018 tarihinde işlediği resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2018/147 Esas, 2019/116 Karar sayılı kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığının ihbar edilmesi üzerine, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza Masasının 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında şartla tahliyenin geri alınması kararı verilmesine yönelik talebinin, ihbara konu suçun 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre belirlenen denetim süresi içerisinde işlenmediği gerekçesi ile reddine dair İstanbul İnfaz Hâkimliğinin 04.03.2021 tarihli ve 2021/2467 Esas, 2021/3914 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2021 tarihli ve 2021/304 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 29.03.2023 tarihli ve 94660652-105-34-14918-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve 2023/38972 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü; I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2023 tarihli ve 2023/38972 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.10.2021 tarihli, 2021/11571 Esas, 2021/13529 Karar sayılı ilâmında yer alan "...hükümlünün infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverilme hakkından yararlanabilmesi bakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğundan, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil, 765 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının zorunlu olduğu, bu haliyle bihakkın tahliye tarihine kadar infaz süreci devam eden hükümlünün bihakkın tahliye tarihinden önce ikinci suçun işlenmesi karşısında ikinci suçu işlediği tarih olan 08.05.2018 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 31.12.2018 tarihi arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verilmesi gerektiği ve İstanbul İnfaz Hâkimliğinin 06.01.2021 tarihli kararında isabetsizlik bulunmamasına rağmen anılan kararın kaldırıldığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden..KANUN YARARINA BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Hükümlü hakkında İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2015/57 değişik iş sayılı içtima kararı ile 14 yıl 22 ay gün hapis cezasına hükmedildiği, Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü dikkate alınarak 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 22.02.2016 tarihli ve 2012/3391-3392-3394 sayılı müddetnamede bihakkın tahliye tarihinin 08.05.2015, koşullu salıverilme tarihinin ise 15.10.2019 olarak tespit edildiği, Hükümlünün koşullu salıverildiği tarih ile bihakkın tahliye tarihi arasında (denetim süresi içerisinde) 06.08.2017 tarihinde işlediği resmî belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan İstanbul 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2021 tarihli ve 2019/506 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararıyla 2 yıl hapis cezası ile, 12.06.2018 tarihinde işlediği adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan İstanbul 52. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarihli ve 2018/522 Esas, 2019/113 Karar sayılı kararıyla 2 yıl 6 ay hapis cezası ile ve 21.11.2018 tarihinde işlediği resmî belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.04.2019 tarihli ve 2018/147 Esas, 2019/116 Karar sayılı kararıyla 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığının ve bu kararların kesinleştiği, Koşullu salıverilme ile ilgili mevzuat incelendiğinde; Mülga 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un "Şartla Salıverilme" başlıklı 19 ncu maddesinin birinci fıkrasında "(Değişik fıkra: 11.03.1986 - 3267/1 md.) ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 25 yıllarını; müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 20 yıllarını; diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin ½'ni; çekmiş olup da tüzüğe göre iyi halli hükümlü niteliğinde bulundukları takdirde, talepleri olmasa dahi şahsi şartla salıverilirler." , aynı Kanun'un Ek 2 nci maddesinde "Hükümlülerin yarı açık veya açık cezaevlerine seçilmelerine karar verme işlemi, Adalet Bakanlığınca her yılın Ocak ayı içerisinde tespit edilerek Cumhuriyet savcılıklarına bildirilen şartla salıverilme tarihine göre yapılır. Bakanlıkça bildirilen bu tarih aşılmamak ve kapalı kurumlarda çalışanlara öncelik tanınmak kaydıyla; 9, 10 ve 11 ... maddeler gereğince tabi tutulacakları müşahadeleri sonucu yarı açık veya açık müesseselere naklolunan hükümlülerin; anılan müesseselerde kaldıkları her ay için 6 gün, 19 uncu maddenin 1, 2 ve 3 üncü fıkralarına göre tespit edilecek şartla salıverilme tarihlerinden indirilmek suretiyle şartla salıverilme işlemi yapılır." , 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, "(Değişik fıkra: 07.12.1988 - 3506/1 md.) şartla salıverilmiş olan hükümlü, geri kalan süre içinde işlediği kasıtlı bir cürümden dolayı şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olur veya mecbur olduğu şartları yerine getirmez ise, şartla salıverilme kararı geri alınır. Bu takdirde suçun işlendiği tarihten sonraki kısım hükümlünün ceza süresine mahsup edilmeyerek aynen çektirilir ve şartla salıverilmeye esas teşkil eden hükmün infazı ile ilgili olarak bir daha şartla salıverilmeden yararlanamaz." şeklinde, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Koşullu Salıverme" başlıklı 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında, "Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının yarısını infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." ve altıncı fıkrasında, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklinde düzenlemelere yer verildiği, Bu haliyle hükümlünün infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverilme hakkından yararlanabilmesibakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğu, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil, 765 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının zorunlu olduğu, bu haliyle bihakkın tahliye tarihine kadar infaz süreci devam eden hükümlünün bihakkın tahliye tarihinden önce kasıtlı bir suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, ikinci suçu işlediği tarih olan 06.08.2017 tarihi ile bihâkkın tahliye tarihi olan 23.07.2022 tarihi arasındaki sürenin aynen çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları; (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir. (2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. Şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin (3) üncü fıkrası. “(Değişik fıkra: 29.06.2005-5377 S.K./2.mad) hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır” hükmü karşısında, suç tarihi göz önünde bulundurularak koşullu salıverilmeye ilişkin uygulanacak Kanun hükümlünün özgürlüğünü en az kısıtlayacak şekilde belirlenmelidir. 3. Suç tarihi itibariyle koşullu salıverilme ile ilgili mevzuata bakıldığında; 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinde koşullu salıverilme düzenlenmiş olup, mevcut düzenlemeye göre; (1) Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi halli olarak geçirmesi gerekir. (2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkum edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler. (5) Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır. (6) Koşullu salıverilen hükümlünün tabi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez. ...... (12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. (13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün; (a)Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, (b) (Değişik: 25.5.2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. (14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır. ....... 3. 5275 sayılı Kanun Geçici Madde 6– (Ek: 15/8/2016-KHK-671/32 md.; Değiştirilerek kabul: 9.11.2016-6757/28 md.) (1) 01.07.2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12.04.1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanun'u kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu Kanun'un; a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”, b) 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”, olarak uygulanır.” 4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (6), (12), (13) ve (14) üncü fıkraları; (6) Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez. (12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır. (13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. Şeklinde düzenlenmiştir. 5. Kanun yararına bozma istem yazısında ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamede hükümlünün infaza konu cezasının 14 yıl 22 ay hapis olarak gösterilmesine rağmen, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.02.2015 tarihli ve 2015/57 değişik iş sayılı içtima kararına dahil olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2007 tarihli ve 2005/211 Esas, 2007/150 Karar sayılı kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının infazının durdurulmasına ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli kararı ile karar verildiğinden, hükümlünün infaza konu ve koşullu salıverilmeye esas alınan cezası 12 yıl 16 ay hapis olarak alınmıştır. 6. Hükümlünün içtimalı 12 yıl 16 ay hapis cezasının infazı sırasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2015 tarihli ve 2015/713 değişik iş sayılı kararı ile 08.02.2015 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verildiği, ancak koşullu salıverilme tarihi hesaplanırken infazı durdurulan ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararına konu suçtan tutuklu kaldığı sürenin sehven hesaplamaya dahil edildiği gerekçesiyle, koşullu salıverilme tarihinin 08.05.2015 olarak düzeltilmesine ilişkin Cumhuriyet savcılığının istemi üzerine Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2016 tarihli ve 2016/188 değişik iş sayılı kararı ile koşullu salıverilme tarihinin 08.05.2015 olarak değiştirildiği anlaşılmıştır. Hükümlü 12.10.2015 tarihli koşullu salıverilme kararı ile birlikte aynı gün 12.10.2005 tarihinde ceza infaz kurumundan tahliye edilmiştir. 7. Hükümlünün koşullu salıverildikten sonra, 06.08.2017 tarihinde işlediği resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan 2 yıl hapis cezası, 12.06.2018 tarihinde işlediği hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası, 21.11.2018 tarihinde işlediği resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır. 8. Yukarıda açıklandığı gibi koşullu salıverilen hükümlü hakkında infaz işleminin özgürlüğü bağlayıcı cezanın kanun gereği yerine getirilmesi tarihine kadar kesintisiz sürdüğünün kabul edilmesinin zorunlu olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresine tabi tutulacağı, bu denetim süresinin infazkurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadar olacağı ve süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemeyeceği, aynı maddenin 12 nci fıkrasında koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararının geri alınacağı, aynı maddenin 13 üncü fıkrasında koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin, aynı maddenin 14 üncü fıkrasında denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağından, hükümlünün koşullu salıverilme süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin hükümlü lehine düzenleme getiren 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı madde hükmü dikkate alınarak yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak bu belirleme yapılırken daha önce belirlenen ve belirlenen bu tarih esas alınarak koşullu salıverilen hükümlünün koşullu salıverilme tarihinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, belirlemenin lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, koşullu salıverilen hükümlünün hapis cezası gerektiren ikinci suçu bu belirlenen denetim süresi içinde işlemesi halinde koşullu salıverilmenin geri alınmasına karar verilmesi gerekmektedir. 9. Somut olayda, hükümlünün kanun yararına bozma istem yazısında açıklandığı gibi 647 sayılı Kanun hükümlerine göre infaz edilen bir cezası bulunmadığından, koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ilişkin gösterilen gerekçe olaya uygun değil ise de, hükümlünün 25.09.2007 tarihinde işlediği yağma, 11.10.2006 tarihinde işlediği parada sahtecilik, 12.10.2012 tarihinde işlediği mala zarar verme suçları nedeniyle verilen ve kesinleşen içtimalı 12 yıl 16 ay hapis cezasının infazı sırasında 08.05.2015 tarihinden geçerli olmak üzere koşullu salıverilen ve fiilen 12.10.2015 tarihli şartla tahliye edilen hükümlünün, 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı madde hükmüne göre koşullu salıverilmeye hak kazanabilmesi için ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 6 yıl 8 ay olduğu, yasa gereği tabi olacağı denetim süresinin ise 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre, 3 yıl 4 ay olduğu, denetim süresinin başlangıcının hükümlünün fiilen koşullu salıverildiği 12.10.2015 tarihi esas alınarak belirlenmesi gerektiğinden, hükümlünün henüz denetim süresi dolmadan 06.08.2017, 12.06.2018 ve 21.11.2018 tarihinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçlardan mahkum olduğu anlaşılmakla, hükümlü hakkında daha önce verilen koşullu salıverilme kararının geri alınmasına ve denetim süresi içerisinde işlediği suçlar nedeniyle aynen infazına karar verilmesi gereken sürenin 7242 sayılı Kanunu’un 48 ... maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında yapılan değişiklikte dikkate alınarak değişiklik öncesi düzenlemenin mi yoksa değişiklik sonrası düzenlemenin mi lehe olduğu tespit edilerek uygulama yapılması gerekirken, hükümlü hakkında daha önce verilen koşullu salıverilme tarihi geriye çekilmek suretiyle, koşullu salıverilme kararının geri alınması ve aynen infaza ilişkin Cumhuriyet savcılığının talebinin reddine dair İnfaz Hakimliğince verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bu karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine dair itiraz mercince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 06.04.2021 tarihli ve 2021/304 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.11.2023 tarihinde karar verildi.