Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4551 E. , 2025/2849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1175 E., 2023/155 K. SUÇLAR : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mah
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4551 E. , 2025/2849 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1175 E., 2023/155 K. SUÇLAR : Kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2021 tarihli ve 2018/646 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile; A. Sanıklar ... ve ... hakkında, maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2. cümle, 29/1. 62/1, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, B. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2021/1175 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, sanık ...'nin de cezalandırılması gerektiğine, her bir katılan yönünden vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanık hakkında takipsizlik kararı bulunduğundan bahisle yargılanmaması gerektiğine, silah kullanılmadığına, haksız tahrikin derecesine, suç vasfına, 3. Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, hakkında takipsizlik kararı bulunduğundan bahisle yargılanmaması gerektiğine, illiyet bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir. III. GEREKÇE Bölge Adliye Mahkemesi kararının 2. bölüm başlığında sanık ...'nın mahkumiyet hükmünün kasten yaralama olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, illiyet bağının bulunduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, maktulden sanıklar ... ve ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanıklar hakkında yargılamaya devam edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, mahkemenin vekalet ücreti takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ...'nin üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 27.01.2023 tarihli ve 2021/1175 Esas, 2023/155 Karar sayılı kararında sanık ... müdafi, sanık ... ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2025 tarihinde karar verildi.