KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2023/4657 E., 2023/4864 K.
- Karar tarihi
- 10 Temmuz 2023
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Kasten yaralama Kulp Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2020/43 Esas, 2022/68 Karar sayılı kararları ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibarıyla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 04.03.2022 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı
Karar Detayı
492 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.04.2023 tarihli ve 2022/14690 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46396 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/46396 sayılı kanun yararına bozma isteminin.
“Dosya kapsamına göre, sanığın olay günü müşteki ... ile aralarında çıkan tartışma sonucu adı geçen müştekiye sopa ile vurmak suretiyle, mağdur ...'a ise taş atmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığının iddia ve kabul edildiği olayda, her ne kadar Mahkemece atılı suçtan sanığın mahkumiyetine hükmedilmiş ise de, Tanık ...'ın 01.07.2021 tarihli celsedeki ifadesinde sanığın psikolojik sorunları olduğuna ve tedaviye ihtiyaç duyduğuna yönelik beyanda bulunması üzerine,
Mahkemece aynı tarihli ara karar uyarınca sanığın işlediği fiille ilgili bu fiilin sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı hususunda kat'i rapor düzenlenmesi amacıyla Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesine müzekkere yazılmasını müteakip, anılan Hastane tarafından düzenlenen 05.10.2021 tarihli sağlık kurulu raporunda 'Adı geçen hakkında sağlıklı bir karar verilebilmesi için şahsın mevcutlu olarak hastanemiz sağlık kuruluna müracaatının sağlanması gerektiğini bildirir sağlık kurulu raporu evrak üzerinden oy birliği ile verildi.' şeklinde belirtildiğinin anlaşılması karşısında,
öncelikle Mahkemesince incelemeye konu dosya kapsamında sanık tarafından işlendiği iddia olunun suç bakımından cezai ehliyetinin olup olmadığının tespiti amacıyla mevcutlu olarak ilgili hastaneye sevki sağlanıp rapor aldırıldıktan sonra, düzenlenecek rapor doğrultusunda sanığın cezai ehliyeti konusunda değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
İnceleme konusu dava dosyasının incelenmesinde; hükümlünün ceza sorumluluğunun tespiti yönünden Elazığ Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi tarafından tanzim olunan, 05.10.2021 tarihli sağlık kurulu raporu ile "Adı geçen hakkında sağlıklı bir karar verilebilmesi için şahsın mevcutlu olarak hastanemiz sağlık kuruluna müracaatının sağlanması gerektiğini bildirir sağlık kurulu raporu evrak üzerinden oy birliği ile verildi." şeklinde görüş bildirildiği hâlde muayeneye gönderilmeden hükümlünün mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,