Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4787 K.2023/7125

Kanun’un 308 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu .

Sanıkların amaçladıkları mağdurlar ... ve ...'e yönelik nitelikli yağma eylemini icraya başlamalarından sonra komşularının müdahalesi nedeniyle eylemlerini sonuçlandıramadıkları, nitelikli yağma suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı, bu nedenle oluşan öfke ve hiddetin etkisi altında mağdurlar ... ve ... ile olaya müdahale eden komşuları maktul ... ile ..., ..., ..., ... ve ... 'ya taşla ve bıçakla saldırmaları sırasında sanık ...'ın bıçakla vurmak suretiyle maktul ...'ı öldürdüğü,

diğer sanıkların ise öldürme eylemine suçun işlenmesi sırasında manevi destek oluşturan ve suçun icrasını kolaylaştıran söz ve davranışlar sergilemek suretiyle yardım eden sıfatıyla katıldıkları anlaşılmış olup, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yazılı suçun oluşabilmesi için öldürme eyleminin yağma suçunun mağduru veya farklı bir kişiye karşı bu suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla ve suçun işlenmesinden önce yada bu suçu gizlemek, yakalanmamak veya delillerini ortadan kaldırmak amacıyla bu suçun işlenmesinden sonra işlenmesi gerektiği,

somut olayda ise 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde yazılı amaçlardan hiç birinin mevcut olmadığı, amaç suç olan nitelikli yağma suçunun teşebbüs aşamasında kalmasından sonra bu suçun işlenmesine engel olan kişiler arasında bulunan maktul ...'ın öldürülmesi eyleminin sanıkların kapıldıkları öfke ve infial duygusu altında gerçekleştiği ve 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi bendi kapsamında kaldığı, gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına ilişkin ilâmının kaldırılmasına ve hükümlerin bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre ; nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun mağduru olan ... ile aynı evde ikamet eden oğlu ...'a yardım etmek ve sanıkların eylemlerine engel olmak amacıyla olay yerine gelen maktul ile yanındaki diğer mağdurlara yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... ...'in taşla ve bıçakla saldırdıkları olayda, sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte işledikleri yağmaya teşebbüs suçu nedeniyle yakalanmamak amacıyla maktulü öldürdüğü anlaşılmakla, suç vasfının tayini yönünden hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden,

Dairemizce verilen temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin düzeltilerek onanmasına ilişkin kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının oy birliğiyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 ... maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay