Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4839 E. , 2024/3765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/784 E., 2023/218 K. SUÇ : Nitelikli olası kastla öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4839 E. , 2024/3765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/784 E., 2023/218 K. SUÇ : Nitelikli olası kastla öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2020 tarihli ve 2020/311 Esas, 2020/377 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında nitelikli olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.02.2021 tarihli ve 2021/259 Esas, 2021/231 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.10.2022 tarihli ve 2021/8516 Esas, 2022/8080 Karar sayılı kararı ile, her bir sanığın olaydaki rolü, suçun hangi aşamalarında yer aldıkları özellikle maktul ve mağdurların tekneye bindirildikleri sırada olay yerinde olup olmadıkları, nerede oldukları, suça iştiraklerinin ne şekilde gerçekleştiği yeterince izah edildikten sonra sanıkların olası kastla öldürme suçunu oluşturduğu sabit görülen fiilleri, delilleri ve nitelendirilmeleri ile buna göre hükümler kurulması icabettiği nazara alınmadan, bu ilkelere uyulmadan, "göçmenleri karşı ülkeye gönderen ve götüren" tüm sanıkları sorumlu tutarak yetersiz gerekçe ile hükümler kurulması ile mağdurların sevk edildiği teknenin yolcu taşıma kapasitesi ve teknik özelliklerinin tespiti ile böyle bir yolculuğa elverişli olup olmadığı hususunda ayrıntılı rapor alınması gerektiği, nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/784 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... hakkında nitelikli olası kastla öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 82/1-e, 21/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 25'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna, 3. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; usule, cezanın fazla olduğuna, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık ... un Temyiz İstemleri özetle; eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 6. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik araştırmaya, cezanın fazla olduğuna, 8. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri özetle; gerekçesizliğe, eksik araştırmaya, mahkumiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar ... ve ...'ın göçmen kaçakçılığı yapmaya karar verdikleri, bu amaçla Bodrum ilçesinde faaliyet gösteren Helios isimli oteli geçici olarak idare eden sanık ... ile görüştükleri, sanık ...'ın sanıklar ... ve ... ile anlaşması sonucu göçmen şahısları ayarladığı, sanık ...' ın olay tarihinde teknenin çıkış noktasında gözcülük yaptığı ve diğer sanıklarla gerekli koordinasyonu sağladığı, sanık ...'in Yalıkavak'ta sahil güvenlik botlarının çıkış yapıp yapmadığını gözetlediği, sanık ... 'un ise Turgutreis Sahil Güvenlik Komutanlığını gözetlediği, göçmen kaçakçılığında kullanılacak tekneyi su sporlarında çalışan sanık ...'ın yine bu işle iştigal eden sanık ...'den temin ettiği, bu haliyle ...'in teknesini olayda kullandırmak suretiyle suça iştirak ettiği, suçta kullanılan ve batan tekneyi kullanan sahil güvenlik ekiplerince olay tarihinde denizden kurtarılan ...'in söz konusu olayda tekne kaptanı olduğu, olay tarihinden önce sanık ...'in teklifi üzerine işi kabul ettiği, sanık ...'in olaydan hemen önce sanık ...'e Yalıkavak-Gündoğan arasında tepelik bir yerde denizden nasıl gideceğini tarif ettiği, bilahare gelen yolcuları sanıklar ..., ... ve ...'nın tekneye bindirdikleri, sanık ...'in tekne ile bir süre yol aldıktan sonra teknenin benzininin bittiği ve dalgaların yükselmesi sonucu teknenin battığı, sanık ...'nın olaydan önce sanık ... ile ... rent a car isimli yerden suçta kullanılmak üzere ... plaka sayılı aracı kiraladığı, bu esnada sanık ...'in yanında bulunduğu, telefon numarasının irtibat numarası olarak rent a car yetkilisine verildiği, söz konusu aracın olay tarihinde göçmen taşıma işinde kullanıldığının değerlendirildiği, PTS kayıtlarına göre olay günü söz konusu aracı saat 02:13 sanık ...'in kullandığı ancak ...'in suçta kullanılan tekneyi görmediği, sanık ...'nın olay günü suçta kullanılan tekneyi çıkış noktasına getiren kişi olduğu, tekneyi getirdikten sonra yolcuların tekneye bindirilmesini sağladığı, tekne kullanma yeterliliğe sahip olmayan sanık ...'in teknenin batması halinde gerçekleşmesi muhtemel ölüm sonucunu öngördüğü halde hareketini devam ettirerek çocuğun ölümünden olası kast ile sorumlu olduğu, olayın en başından itibaren göçmen kaçakçılığı yapma kararı alan ve uygulayan sanıklar ... ve ...'ın göçmen şahısların ve kullanılan teknenin ayarlanmasında fikir ve eylem birliği içinde oldukları, sanık ...'nın tekneyi çıkış yerine getirip göçmen şahısları sanıklar ... ve ... ile birlikte tekneye bindirdiği, sanık ...'in teknesini olayda kullandırmak suretiyle suça iştirak edip mağdur beyanlarından anlaşıldığı şekilde olay günü göçmenlerin otelden çıkış noktasına doğru gittikleri sırada önlerinde bir araçla seyrederek eşlik ettiği, buna göre belirtilen sanıkların mağdur göçmen yolcu sayısı ve kullanılacak teknenin özelliklerini bilmeleri nedeniyle gerçekleşmesi muhtemel olan ölüm sonucunu öngördükleri halde hareketlerine devam etmeleri nedeniyle çocuğun ölümünden olası kast ile sorumlu oldukları, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... 'nın üzerilerine atılı çocuk maktul ...'ye yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçunu işledikleri anlaşılmıştır, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar ..., ..., ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında çocuğu olası kastla öldürme suçundan kurulan hükümler yönünden; Dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ...'un maktul ve mağdurların tekneye bindirildikleri sırada olay yerinde olup olmadıklarının, göçmenlerin bindirildiği teknenin koşullarını bilip bilmediklerinin anlaşılamaması karşısında ölüm sonucundan sanıkların objektif olarak isnat edilemeyeceği ve suça iştiraklerinin ne şekilde gerçekleştiği şüpheli kalan sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kesin ve yeterli kanıt bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi yönünden hükümlerde hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde 1 nolu bendinde açıklanan nedenle Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/784 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ile sanıklar ..., ..., ...'ın tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye talebinin REDDİNE, B. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Olası Kastla Nitelikli Öldürme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (2) nolu bendinde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri sanıkların atılı suçu işlediklerine dair yeterli delil bulunmaması gerekçesiyle yerinde görüldüğünden Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/784 Esas, 2023/218 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma sebebine göre sanıklar ..., ... ve ...'ın ayrı ayrı TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değiller ise derhal serbest bırakılmaları için yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2024 tarihinde karar verildi.