Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4873 E. , 2025/2099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1433 E., 2023/126 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik i
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4873 E. , 2025/2099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1433 E., 2023/126 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2022 tarihli ve 2021/324 Esas, 2022/140 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/1433 Esas, 2023/126 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine aksi taktirde sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Olay günü, sanığın, aralarında önceye dayalı husumet bulunan katılan ile sanığa ait tarlada karşılaşıp katılanın hayvanlarını ekili arazide otlattığı iddiası ile tartıştıkları, akabinde sanığın traktörüne binerek traktörü katılanın üzerine doğru sürerek bir süre kovaladığı, kovalama esnasında katılana yakın konumda bulunan temyiz dışı katılan ...'a traktörün arka sol tekeri ile çarparak yüzünde sabit iz oluşacak, yaşamını tehlikeye sokacak ve yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak biçimde yaraladığı ve katılanı kovalamaya devam ettiği, katılanın olay yerinde bulunan taş yığınına çıkması ve traktörün buraya çıkamaması üzerine sanığın eylemine devam edemediği anlaşılan olayda, 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya kapsamı ve oluşa göre, olay sırasında açık alanda mağdurun kaçma imkanının bulunması, sanığın eyleminde kullandığı vasıta olan traktörle katılanın üzerine doğru bahse konu taşlık alana kadar gidebilmesi ve katılanda herhangi bir yaralanma bulunmaması, hususları birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekli, fiilin niteliği, olayın son bulma şekli birlikte değerlendirildiğinde olayın seyrinin ölümü beklenir sonuç haline getirmediğinden sanığın öldürme kastı ile hareket ettiğinin şüpheli kaldığı, kastının yaralamaya yönelik olduğu ve silahla yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfının hatalı belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.02.2023 tarihli ve 2022/1433 Esas, 2023/126 Karar sayılı kararının suç vasfı yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ... ve Üye ...'ın hükmün onanması gerektiğine dair karşı oyları ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.03.2025 tarihinde karar verildi.