Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4907 K.2025/624

Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, b) Katılan ...'ya karşı kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a, f, 109/5, 43, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, c) Katılan ...'ya nitelikli cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Kanunun 103/2-4, 43, 53, 61/7. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/623 Esas, 2023/842 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; hatalı karar verildiğine, tayin olunan cezaların yerinde olmadığına, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, eksik ceza tayinine, 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delil yetersizliğine, takdiri indirime, suçların sübuta ermediğine, fazla ceza tayinine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan ...’nın 2010 yılında Özbekistan’dan Türkiye’ye geldiği, 2011 yılında ... ile evlendiği, 2018 yılında Özbekistan’da ilk evliliğinden olan 15.02.2005 doğumlu katılan ...

İkramjonova’yı Türkiye’ye yanına getirdiği, ... ile evliliği devam etmekte iken komşuları olan sanık ... ile tanışıp gönül ilişkisi yaşamaya başladığı ve kızı katılan ... ile sanığı tanıştırdığı, 21.05.2019 günü olan suç tarihinde ise katılan ...’nın gönül ilişkisi yaşadığı sanık ...’ın Barnokhon’u ikamet ettiği eve temizlik yapması için çağırması üzerine katılanın annesinin erkek arkadaşı olan sanık ...’ın evine tek başına gittiği, evde sanık ... ve katılan ... tek başlarına bulunduğu esnada sanık ...’ın katılan arkası dönük vaziyette bulaşık yıkarken arkasından yaklaşarak sert bir cisim ile katılanın ensesine vurduğu,

bayılan katılan ...’u evin banyosuna taşıyarak Barnokhon’un cinsel organına kendi cinsel organını soktuğu, banyoda kendine gelen Barnokhon’un üstündeki kıyafetinin çıkarıldığını, pantolonunun ve alt iç çamaşırının dizine kadar indirilmiş vaziyette olduğunu, vajinasında kanamasının olduğunu fark etmesi üzerine cinsel istismara uğradığını fark ederek evde başka bir odada bulunan sanık ...’a kendisini istismar edip etmediğini sorduğu,

sanığın “yapmış olabirim” cevabını vererek katılanı olanları anlatmaması hususunda tehdit ettiği, katılanın olanları annesi Marguba’ya anlattığı, ancak yaşananların ortaya çıkmasını istemedikleri ve sanık ...’ın kendilerini tehdit etmesi nedeniyle şikayette bulunamadıkları, katılan ...’un adet görmemesi, kilo alması ve mide bulantıları başlaması nedeniyle şüphelenerek gebelik testi yaptığı ve hamile olduğunu öğrendiği, katılan ...’nın eşi ...'in sanık ... ile eşi Marguba’nın ilişkisini öğrendikten sonra 2019 yılı Kasım ayında katılan ... ile katılan ...’un sanık ... ile birlikte yaşamaya başladığı,

21.12.2019 Cumartesi günü katılan sanık ... ve katılan ...'un bir eve temizliğe gittikleri esnada katılanın suyunun gelmesi nedeniyle doğumun başlamasını fark etmeleri üzerine evden ayrılıp sanık ...’ı aradıkları, Ramazan’ın katılanları alıp birlikte yaşadıkları eve götürdüğü, burada doğumun gerçekleştiği, ölü doğan ceninin sanık ... tarafından gömülmek üzere götürüldüğü, 20 dakika sonra sanık ...'ın tekrar yanlarına geldiği, ölü doğan cenini Akşehir ilçesi Nasreddin Hoca Mezarlığında bulunan ölen oğlunun mezarına gömdüğünü katılanlara söylediği,

doğumun ardından beş ay kadar daha katılanların sanık ... ile yaşamaya devam ettikleri, doğumdan sonraki süreçte sanık ...’ın katılan ...’a farklı zamanlarda tehdit etmek sureti ile cinsel istismar eyleminde bulunduğu, 2020 yılının mayıs ayında katılanların sanık ...’ın yanından ayrılarak Denizli’ye taşındıkları ve 12.08.2020 tarihinde sanık ...’dan şikayetçi oldukları, 12.08.2020 tarihli Denizli Devlet Hastanesi tarafından alınan kadın doğum uzmanınca düzenlenmiş adli muayene raporuna göre de katılan ...’un hymen bölgesinde yırtık olduğunun ve de en az 6 aylık normal doğum yaptığının belirtildiği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı nitelikli kasten öldürme suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde nitelikli cinsel istismar ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerdeki bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık hakkında nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan hüküm yönünden.

Tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan ...'a 2019 yılında evinde kafasına sert bir cisim vurup bayıltarak cinsel istismar eyleminde bulunduğu, katılan ... ve katılan ...'nın kovuşturma sırasında alınan beyanlarına göre ise sanıkla katılanların rızaları dahilinde aynı evde kaldıkları süre içinde ve sanığın Antalya'ya taşınmasından sonra da birden fazla kez sanıkla yaşı küçük katılan ...'un cinsel ilişkide bulundukları, katılan ...'un duruşmada alınan beyanında cinsel ilişki sırasında sanığın kendisini tehdit etmediğini söylediği, sanığın gelmesini bazen kendisinin de istediğini beyan ettiği, katılan ...'nın da bu hususları doğruladığı,

bu anlamda katılanların bu hususta çelişkili beyanlar verdiği anlaşılmakla sanık hakkında katılana karşı cinsel eylem sırasında katılanın fiili direncini kırmak şeklinde fiziken zor kullandığına dair her türlü kuşkudan uzak delil bulunmadığı anlaşılmakla sanık hakkında yaşı küçük katılana yönelik birden fazla kez cinsel istismar suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/2 ve 43. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerekirken sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden.

Katılanın aşamalardaki beyanları, savunma ve tüm dosya içeriğine göre sanığın ilk suç tarihi olan 21.05.2019 tarihinde on beş yaşını doldurmadığından rızası hukuken geçersiz olan katılan ...'u cebir, tehdit ve hile olmaksızın evine çağırarak cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı Kanun’un 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek cezasından aynı Kanun'un 109/2. maddesi uyarınca artırım yapılarak sanık hakkında fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan verilen hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/623 Esas, 2023/842 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ve nitelikli cinsel istismar suçlarından kurulan hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde (3) ve (4) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 31.03.2023 tarihli ve 2023/623 Esas, 2023/842 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi