Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3125 K.2026/903

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekilinin duruşma talep etme hak ve yetkisi bulunmadığından duruşma isteminin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine verilen Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.03.2019 tarihli ve 2018/375 Esas, 2019/144 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 18.12.2022 tarihli ve 2021/1-130 Esas, 2022/780 Karar sayılı ilâmı ile suç vasfı nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2.Bakırköy

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/377 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-son, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına, vesaire, B.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vesaire, C.Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraat etmesi gerektiğine, eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, vesaire, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, adli raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, suç vasfının ve buna bağlı olarak ceza yaptırımının isabetli şekilde belirlendiği,

takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy