İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3083 K.2024/5654

Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2020/258 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile, a.

Esas2024/3083Karar2024/5654Tarih17 Eylül 2024Okuma5 dk · 1.041 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2024/3083 E., 2024/5654 K.

Karar tarihi
17 Eylül 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/988 E., 2022/1673 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK :
Suç
Kasten yaralama
Hükümler
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddine dair ek karar
Tebliğname görüşü
Kısmi onama, kısmi bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen asıl ve ek kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1

Karar Detayı

1.041 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.01.2022 tarihli ve 2020/258 Esas, 2022/37 Karar sayılı kararı ile, a.

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1673 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1673 Karar Sayılı Ek Kararı ile, Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyizi kabil olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerinin temyiz istemi özetle, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik araştırmaya, mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik indirim oranına, cezanın fazla tayin edildiğine, suça sürüklenen çocuğun mahkûmiyetine yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ...'ın sanık ...'ın yeğeni olduğu ve katılan ile aynı mahallede oturdukları, suç tarihinde sanık ...'ın trafikte seyir halinde olduğu sırada katılanın yoldan karşıya geçtiği, sanığın iddiasına göre burada katılanın el kol hareketi yaptığı, ardından katılanın kahvehaneye gittiği, sanığın da katılanın yanına geldiği, yaşanan tartışmada sanığın eliyle vurmak suretiyle katılanı yaraladığı ve başka kahvehaneye giderek oturduğu,

aradan bir süre geçince katılanın sanığın yanına giderek yumrukla vurmaya başladığı tarafların çevrede bulunanlar tarafından ayrıldıkları sanığın bu olayda basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılanın sanığı darp ettikten sonra tekrar kendi oturduğu kahvehaneye döndüğü,

aradan bir süre geçince bu kez yine sanığın yanında suça sürüklenen çocuk ... olduğu halde katılanın bulunduğu yere gelerek elindeki sopayla, suça sürüklenen çocuğun ise ele geçirilemeyen ancak beyanlarda muşta olarak ifade edilen künt cisimle vurmak suretiyle, katılanın sol gözünde görme kaybı oluşturacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevini sürekli yitirmesine neden olacak biçimde iştirak halinde kasten yaralama suçunu işledikleri anlaşılan olayda,

2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

3. Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.a.

Katılan ...'ın olaydan önce iş kazası nedeni ile tedavi gördüğünün anlaşılması ve sanık müdafi tarafından katılanın görme kaybının olayla illiyet bağı bulunmadığının iddia edilmesi karşısında, katılanın mevcut raporları ile beraber temin edilecek hastane evrakları ile birlikte sevk edileceği...

Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden sanığın eylemi ile katılanın görme kaybı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı yönünde rapor alınması gerektiği gözetilmeksizin, 09.10.2020 tarihli Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan tek hekimli rapora itibar edilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (2) bendinde açıklanan nedenle... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1673 Karar sayılı ek kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünde (3.a.) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi eksik araştırma yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli ve 2022/988 Esas, 2022/1673 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorlu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise... Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.09.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Gerekçe
  5. IV. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2024/3083
Karar No
2024/5654
Tarih
17 Eylül 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3080 K.2024/5317
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3078 K.2024/6367
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3076 K.2025/2649
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3075 K.2025/6285
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3072 K.2024/7122
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/3071 K.2024/6689

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.