Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/4951 K.2023/7817

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kalkandere (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli ve 2013/86 Esas, 2014/76 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 nci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Kalkandere (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin kararının, katılan ... ve sanık ... tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 27.02.2018 tarihli ve 2016/1951 Esas, 2018/2672 Karar sayılı kararı ile, "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kalkandere Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2022 tarihli ve 2018/149 Esas, 2022/96 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 nci maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in temyiz sebepleri, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. Sanık ...'in temyiz sebepleri, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, zamanaşımı dolduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, haksız tahrik bulunduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar ...ve temyiz dışı ... ile katılan ...'in...L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda mahkum olarak aynı koğuşta bulundukları, taraflar arasında önceden de benzer tartışmalar yaşandığı, olay günü de yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, sanıklar ...ve ...'in katılan ...'i darp ettikleri, katılanın iki kostada kırık olduğu, yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı, yaşamını tehlikeye sokmadığı, kırıkların hayat fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılan olayda, sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, görüntü izleme tutanağı, sanıkların savunmaları, katılan ve tanıkların beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Eleştiri nedeni yönünden. Kalkandere (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin, 17.06.2014 tarihli ve 2013/86 Esas, 2014/76 Karar sayılı kararının sanıklar aleyhine katılan tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, Yargıtay

18. Ceza Dairesinin bozma kararından sonra kurulan, incelemeye konu hükümlerde, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrasının uygulama şartları oluşmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde neticeden 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmaları suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Sanıkların temyiz sebepleri yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve Esas No : 2023/4951 hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığı tespit edilemediğinden sanıklar lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasının isabetli olduğu, sanıkların mükerrir olduğunun belirlendiği,

Mahkemece yerinde, yeterli ve kanunî gerekçe ile lehe hükümlerin (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, suç tarihi dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesi birinci fıkrası (d) bendi ve 67 nci maddesi dördüncü fıkrası uyarınca uzatılmış dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR