Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4955 E. , 2023/7827 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte b
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4955 E. , 2023/7827 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi uyarınca re'sen temyize tabi olduğu ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Kasten öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik aleyhine müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; gerekçeli kararın tebliğini müteakip 1412 sayılı Kanun kapsamında 310 uncu maddesine göre bir hafta olan temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmiş olmasına rağmen müşteki vekilinin bu süre içerisinde temyiz talebinde bulunamadığı anlaşılmakla temyiz talebinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Kasten öldürme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik aleyhine katılan ...'ın yargılama sürerken 22.11.2022 tarihinde vefat ettiği, yasal mirasçısı olan ... Ata Kaan'ın usulüne uygun olarak davadan haberdar edilerek duruşmaya çağrılmadığı ve gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, ... Ata'nın vekili aracılığı ile haricen öğrenildiği belirtilen karara karşı 30.05.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla katılan ...'ın oğlu olan ... Ata Kaan'ın davaya katılan olarak kabulüne karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.03.2022 tarihli, 2021/11625 Esas, 2022/1777 Karar sayılı bozma ilamına uyularak Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/317 Esas ve 2022/340 Esas sayılı dava dosyaları birleştirilmesine karar verilmesi ile yapılan yargılama neticesinde Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.03.2023 tarihli, 2022/216 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile; A.Sanık ... Hakkında; Mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi kapsamında 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Sanık ... Hakkında; B-1.Örgüt kurma, yönetme, örgüt adına suç işleme suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B-2.Maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve müsadereye karar verilmiştir. C. Sanık ... Hakkında; Maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D.Sanık ... Hakkında; D-1.Maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. D-2.Maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 38 ... maddesi delaleti ile 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. D-3.Maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçlarından 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesi, 81 ... maddesinin ikinci fıkrası, 59 uncu maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddeleri kapsamında ayrı ayrı (iki kez) 23 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.06.2023 tarihinde tanzim olunan ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçlarından kurulan hükümler yönünden bozma; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, mahkumiyet hükümü verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz istemleri; maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçundan öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığına, eksik incelemeye, müşterek faillik ve tasarlama koşullarının somut olayda oluşmadığına, iştirak iradesi yönünden yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine asli fail olarak cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğuna beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri: hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. D.Sanık ... müdafilerinin Temyiz sebepleri; eksik incelemeye, çelişkili ve yetersiz gerekçeye, öldürmeyi gerektirecek husumet bulunmadığına, azmettirme iradesinin mevcut olmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,ilişkindir. E.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, ani gelişen olayda tasarlama koşulları oluşmadığından suç vasfının hatalı belirlendiğine, meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının gerçekleştiğine ve haksız tahrikin varlığına ilişkindir. F.Müştekiler ... Ata Kaan ve ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. G.Katılanlar ..., ..., ... vekilinin temyiz sebepleri; takdiri indirim nedenlerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Temyizin kapsamına göre; A. ... ve ...'in 22.04.2005 Tarihinde Öldürülmesi: Olaydan evvel maktuller ... ve ... ile birlikte hareket eden ... ile sanıklardan ...'ün yeğeni olup onunla birlikte hareket eden temyiz dışı sanık ... arasında bulunan anlaşmazlık hususunda konuşmak maksatlı sanık ... ve ... ile maktullerin olay gecesi bir eğlence mekanında buluştukları ve bir tartışma yaşadıkları, bu geceden iki gün sonra sanık ...'in kayınbiraderi olan ...'in, maktulleri kendisinin öldürdüğünü ikrar ederek suçta kullanılan ve maktul ...'a ait olduğu anlaşılan tabancayla birlikte teslim olduğu, ...'in cezaevinde bulunduğu 2006 ve 2013 yılları arasında sanık ... tarafından her ay düzenli olarak kendisine ve ailesine ödemeler yapıldığı, bu kapsamda ...'in cezaevi hesabına ellibin liradan fazla para yatırıldığı, annesi ...'e sanık ...'ün şirketinden 174,750,00 TL ödeme yapıldığı, 08.01.2007 tarihinde sanık ... tarafından alınan evin yine ... adına tescil edildiği, ...'in talebi doğrultusunda sanık ... tarafından 2014 yılında 72.000 TL bedelli kullanılmamış araç alınarak ...'in kardeşi ... adına tescil edilip aracın halen cezaevinde olan ...'e tahsis edildiği, iletişim tespiti tutanaklarına göre; ... kardeşi ...'in ... cezaevindeki kişisel ihtiyaçları, kıyafetleri, kendilerinin ziyarete gitmek için gerekli olan uçak biletleri dahil olmak üzere sanık ...'ün oğlu ... Göç'ten birçok taleplerde bulunduğu, bu taleplerin sanık ... ve oğlu tarafından derhal yerine getirildiği, sanık ... ile ... ve onunla birlikte hareket eden maktuller arasındaki husumet, sanık ...'ün ...'e ve ailesine isteksizce yaptığı anlaşılan destek ve yardımlar, sanık ...'ün birlikte hareket ettiği grup içindeki konumu, teknik takip ve iletişim dinleme tutanakları hep birlikte değerlendirildiğinde; sanık ...'ün, maktuller ... ve ...'a yönelik iki kez kasten öldürmeye azmettirme suçlarını işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri tesis edildiği anlaşılmıştır. B....'ın 16.05.2005 Tarihinde Öldürülmesi: Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.09. 2019 tarihli ve 2019/734 Esas 2019/3917 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca belirtilen usulü eksiklikler kapsamında iddianamede de delil olarak gösterilen tanık Uğuz Önal'ın mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde; ... Cumhuriyet Başsavcılığındaki 28.04. 2005 tarihli ifadesinden tamamen farklı olarak ''kimseden talimat almadığını, sanık ... ile Kadir Göç ve Menduh Uzunluoğlu'nu aynı köyden olmaları sebebiyle tanıdığını, ...'ın öldürülmesinden sonra cezaevine girmeden önce birikmiş parası olan 100.000 Doları işletmesi için sanık ...'e bizzat verdiğini, onun da bu parayı periyodik olarak geri ödediğini, en son kalan kısmıyla araç alındığını, cezaevinden çıktıktan sonra sanık ... ile ters düştüklerini, ona verdiği paranın karşılığının az olarak verildiğini düşünüp ona kinlendiğini ve çevresindeki insanların da etkisiyle soruşturma aşamasında aleyhinde beyanda bulunduğu" şeklinde beyanda bulunduğu, adı geçen tanığın çelişkili beyanlarına itibar edilmeyerek hükme esas alınmadığı, dosya kapsamında mevcut telefon konuşmalarına ilişkin tape kayıtları ve teknik araçlarla yapılan izlemelerde, sanık ...'ün Esas No : 2023/4955 eyleme azmettiren olarak iştirak ettiğine dair somut sayılabilecek herhangi bir bulgu tespit edilemediği, haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen İsmet Aykır ve Uğuz Önal'a gerek cezaevindeyken, gerekse cezaevinden çıktıktan sonra sağlanan yardımların gerekçesinin savunmalarda belirtildiği, bu savunmaya itibar edilmemesini gerektirir bir hususun dosyada mevcut olmadığı, tek başına Uğuz Önal ve İsmet Aykır'a yardım yapılmasının, sanık ...'ün üzerine atılı suçu işlediğine dair delil oluşturamayacağı, dolayısıyla sanık ...'ün, ...'ın öldürülmesinde Uğuz Önal ve İsmet Aykır'ı azmettirdiğine dair savunmasının aksine cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, somut, inandırıcı delil elde edilemediğinden, beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. C....'in 16.04.2014 tarihinde Öldürülmesi: Sanık ... tarafından himaye edilen, maktul ...'ın öldürülmesi olayının faillerinden olan İsmet Aykır'ın, sanık ...'ün icazet vermemesine rağmen maktul ...'in azmettirmesiyle öldürüldüğünün anlaşıldığı, bu konudaki görüşmelerin ... ile ... tarafından sanık ... ile önceden yapıldığı, buna rağmen İsmet Aykır'ın öldürülmesi üzerine, sanık ... ile maktul ... arasında oluşan husumetin derinleştiğinin teknik takip kayıtlarından anlaşıldığı, olaydan bir süre önce sanık ... ile yoğun irtibatı olan Cezmi Karataşlı tarafından sanıklar ... ve ...'le irtibata geçildiği, HTS kayıtlarına göre, Cezmi Karataşlı 'nın sanık ...'la yaptığı görüşmelerden sonra ardışık olarak sanık ...'ü arayarak bilgi verip talimat aldığı, ruhsat sahipleri tarafından sanık ...'ün oğlu tarafından işletilen oto galeriye satıldığı beyan edilen iki adet aracın sanıklar ... ve ... tarafından kullanılmakta olduğu, olaydan iki gün önce sanıklar ... ve ...'ın çalışanları aracılığıyla bir araç kiraladıkları, olay günü olay yerine gelip tertibat aldıkları, sanık ...'in silahlı olarak maktulün aracıyla geçeceği yerde beklerken sanık ...'ın aracı çalışır vaziyette beklettiği, maktul ...'in aracı gelmekteyken önünden U dönüşü yapmaya çalıştığı, bunu gören maktul ...'in biraz geride, sanık ...'in bulunduğu mevkide aracını durdurduğu sırada, sanık ...'in maktul ...'in aracının cam kısmından dört el ateş ederek onu öldürdüğü, biraz ileride bekleyen sanık ...'ın kullandığı araca tekrar binerek olay yerinden kaçtıkları daha sonra ...'ya giden sanıklar ... ve ...'ı, Cezmi Karataşlı 'nın akrabası da olan İsmet Akdemir'in karşıladığı, olay günü sanık ...'ün önce Kayseri'den ...'ya, sonra ...'ya geçtiği, Cezmi Karataşlı'nın da ayrıca ...'ya geldiği, tanık beyanlarından, kamera ve otoyol kayıtlarından sanıkların ...'da bir lokantada buluşup yemek yediklerinin anlaşıldığı, sanık ... ile maktul ... arasındaki teknik takip kayıtlarında tespit edilen ve süregelen husumet, İsmet Aykır'ın öldürülmesiyle bu husumetin iyice derinleşmesi, bu konuda yapılan ve tespit edilen görüşme ve tartışmalar, sanıklar ... ve ... ile Cezmi Karataşlı aracılığıyla kurulan iletişim bilgileri ve iletişim şekli, olaydan sonra sanıkların hep birlikte ...'da buluşması, tüm bu irtibatın tesadüflerle açıklanmasının hayatın olağan akışına uygun düşmemesi, bunları destekleyen tanık ve katılan beyanları, sanık ...'ın olayın başlangıcından sonuna kadar Cezmi Karataşlı ile irtibat halinde olması, eylemin tüm ayrıntılarıyla bir plan dahilinde gerçekleşmesi, sanıklar ... ve ...'in araçla olay yerine birlikte gelmeleri, eylemden sonra olay yerinden birlikte kaçmaları hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar ... ve ...'in maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme suçunu asli fail sıfatıyla işledikleri, sanık ...'ün maktul ...'in tasarlayarak öldürülmesi eyleminde sanıklar ... ve ...'ı azmettirdiği tespit edilmekle tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçunundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. D.Mağdur ...'un 08.07.2011 Tarihinde Yaralanması: Mağdur ...'un, ... Göç ve ... Kayış ile birlikte işlettiği Enes Otomotiv isimli işyerinden daha önce Honda Accord marka bir araç satın aldığı ve aracı üçüncü bir şahsa sattığından devrinin verilmesini ... Kayış'tan talep ettiği, ... Kayış'ın ortağı ... Göç ile görüştükten sonra mağdurun Enes Otomotive kalan borcunu vermesi halinde aracın devrini vereceğini mağdur ...'a ilettiği, bu nedenle mağdur ... ile ... Kayış arasında 07.07.2011 tarihinde telefonda tartışma olduğu, 08.07.2011 tarihinde saat 03.00 sıralarında ... Göç ve ... Kayış’a ait Enes Otomotiv isimli işyerinin kimliği meçhul şahıslar tarafından av tüfeği ile kurşunlandığı ve olay sırasında işyeri önünde park halinde bulunan dört adet araca zarar verildiği, ... Kayış ve ... Göç'ün bu olayı mağdur ...'un gerçekleştirdiği gerekçesiyle emniyete müracaat ettikleri, olayla ilgili Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/19568 numaralı soruşturma yürütüldüğü ve failin bulunamaması nedeniyle evrakın daimi aramaya alındığı, ... Göç'ün, mağdur ...'un irtibatlı olduğu tanık ...'ı arayarak görüşmek istediğini söylediği ve Denkay Otomotiv isimli işyerinde görüşmeye karar verdikleri, ... Göç ve Hacı ... Koca'nın bir araçla, Ufuk Koca, Cezmi Karataşlı ve sanık ...'un başka bir araçla Denkay Otomotiv'e gittikleri, ... Göç'ün tanık ...'a akşam işyerinin kurşunlandığını bunu mağdur ...'un yaptırdığını, mağdur ...'u aradığını ancak telefonu açmadığını, mağdur ...'u çağırmasını söylediği, tanık Nuh Teoman'ın telefonla çağırması üzerine mağdur ...'un yanında ... ile birlikte Denkay Otomotiv isimli işyerine geldiği, ... Göç ile mağdur ... arasında işyerinin kurşunlanması meselesi yüzünden çıkan tartışma sırasında Cezmi Karataşlı ve ... Göç'ün mağdur ...'u yumruk ve tekme ile darp ettikleri, kavga sırasında ... Göç’ün, Ufuk Koca'ya "sık, patlat diye" bağırması üzerine Ufuk Koca'nın adli emanetin 2011/2249 sırasında kayıtlı tabanca ile mağdur ...'un bacağına 4-5 defa ateş ettiği, yaralanan mağdur ...'un yere düştüğü, ...'nın, Ufuk Koca'nın üzerine yürümesi üzerine Ufuk Koca'nın, ...'nın bacaklarına doğru ateş ettiği, daha sonra sanık ...'un ...'nın bacaklarına adli emanetin 2011/2249 sırasında kayıtlı tabanca ile ateş ettiği, olay nedeniyle mağdur ...'un adli rapor bulgularına göre ''... tehlike geçirmeyecek, BTM ile giderilemeyecek, ... fonksiyonlarını (5) derecede etkileyen kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı'', yaralama olayına karışan sanık ...'un suçunu Levent Çoban'ın üstlendiği, Ufuk Koca ve Levent Çoban'ın üzerlerinde suçta kullanılan tabancalarla birlikte Yıldırım Beyazıt Mahallesi 30 Ağustos Bulvarı üzerinde faaliyet gösteren Shell petrol istasyonu oto parkı girişinde park halindeki otomobil içinde yakalandıkları, somut olayda, sanık ...'un iştirak halinde Ufuk Koca ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdur ...'u yaraladığı anlaşılarak mahkûmiyet hükmü kurulduğu anlaşılmıştır. 2.Sanık savunmaları, katılan, mağdur ve tanık beyanları, uzmanlık raporları, ölü muayenesi ve otopsi tutanakları, adli tıp raporları, olay yeri inceleme raporları ve basit krokileri, iletişimin tespiti kayıtları, teşhis ve yakalama tutanakları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır. 3.Mahkemece, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A.Tebliğname Yönünden; Tüm dosya kapsamına; kolluk tutanaklarına, adli tıp raporuna, olaydan sonra sıcağı sıcağına alınan tanık Nuh Teoman'ın anlatımlarına ve Hukuki Süreç Başlığı altında (1) numaralı fıkrada bilgilerine yer verilen bozma ilamına göre mağdur ...'a yönelik kasten yaralama eyleminin sübut bulduğu anlaşılan sanık ... hakkında mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. B. Maktuller ... ve ...'in Öldürülmesine Azmettirmekten Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin İncelenmesinde; a. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin tüm aşamalardaki talimat ve yönlendirmeleri yanında fiilden sonraki davranışlarıyla sanık ...'ün azmettirmesiyle temyiz dışı sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, suç vasfının doğru belirlendiği, düzeltme nedenleri dışında cezanın yasal bağlamda uygulandığı belirlenmiştir. Ancak; Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas kabul edilen Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.05.1991 tarih ve 68- 280 sayılı kararına konu suçun ruhsatsız silah bulundurmak olup temel ceza 6136 sayılı kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasıyla oluşturulurken sanığın mükerrir olması nedeniyle hakkında 765 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin ikinci fıkrası uygulanıp ceza artırıma tabii tutulduğu buna göre 765 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin 5237 sayılı Kanun'un kasten insan öldürme suçunun tanımının yapıldığı 81 ... maddesi ile karıştırılması neticesinde aynı cins suçtan sabıkalı olması nedeniyle sanığın cezasında artırım yoluna gidilmişse de; suçun cinsi ceza miktarı ve 765 sayılı Yasa'nın 81 ... maddesindeki tanıma göre süre itibariyle tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanı olmadığı halde sanık hakkında tekerrür artırımı yapılarak fazla ceza tayini, b. Suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 765 sayılı Kanun ile karar tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun arasında lehe hüküm tartışması yapılıp 765 sayılı Kanun lehe kabul edilirken sanık hakkında aynı yasanın 31 ve 33 üncü maddeleri yerine 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uygulanmak suretiyle karma yol izlenmesi, hukuka aykırı ise de; bu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. C. Sanık ... Hakkında Maktul ...'ı Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat, Maktul ...'i Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanıklar ... ve ...'in Maktul ...'i Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, sanık ...'un Mağdur ...'u Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Olarak Cumhuriyet Savcısı, Sanıklar Müdafileri ve Katılanlar Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden ; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, Hukukî Süreç başlığı altında (1) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmının içeriği karşısında ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktul ...'in nitelikli şekilde kasten öldürülmesi, mağdur ...'un ise kasten yaralanması eylemlerinin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanık ...'ın ve ...'in maktul ...'e yönelik tasarlayarak öldürme eyleminde müşterek hakimiyet kurulduğu, fikir ve eylem birliği içinde suçun tasarlanarak işlendiği, maktul ile husumetli olan sanık ...'ün tüm aşamalarda yönlendirme ve talimatlarıyla fail sanıkları bu suça azmettirdiği, maktulden sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, yine mağdur ...'a yönelik yaralama eyleminin sanık ... tarafından silahı ateşleyen temyiz dışı Ufuk Koca ile birlikte fiil üzerinde müşterek hakimiyet ve maddi- manevi dayanışma altında işlendiğinin sübuta erdiği, eylemlere uyan suç vasıfları ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği maktul ...'a karşı işlenen kasten öldürme suçunda sanık ...'ün azmettiren sıfatıyla mahkûmiyetini gerektirir somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından verilen beraat hükmünde isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR A.Müşteki ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden; Müşteki ... vekilinin yasal süresinden sonra gerçekleşen temyiz isteminin 1402 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık ...'ün, Maktul ...'ı Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Beraat, Maktul ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Azmettirme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet; Sanıklar ... ve ...'in Maktul ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Mahkûmiyet, Sanık ...'un Mağdur ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden; Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/216 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.Sanık ... Hakkında Maktuller ... ve ...'in Öldürülmesine Azmettirme Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerinin İncelenmesinde ; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle; Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesi 09.03.2023 tarihli ve 2022/216 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararının sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümleri ve karma uygulama yapılması yönünden yasaya aykırılık teşkil ettiği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün, 10 uncu fıkrasının (b) bendinde yer alan ''sanığın işlediği suç evvelki mahkûmiyete sebep olan suç cinsinden olduğu 765 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin ikinci fıkrası gereği cezasında 1/6 oranında artırım yapılarak (2 kez) 28 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibarelerinin hükümden tamamiyle çıkarılması, (c) bendi olarak hükümde bulunan sanığın netice ceza miktarı olarak belirlenen "(2) kez 23 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin yerine "(2) kez 20 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin yazılmasına, (f) bendinde yer alan ''Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar ve 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler gözetilerek 5237 sayılı Kanun 53 üncü maddesinin bir, iki, üçüncü maddelerinin tatbiki" ibaresinin ''Sanık hakkında 765 sayılı Kanun 31 ve 33 üncü maddelerinin uygulanmasına'' ibaresi ile değiştirilmek ve buna bağlı olarak (c) bendinin (b) bendi, (d) bendinin (c) bendi, (e) bendinin (d) bendi, (f) bendinin (e) bendi, (g) bendinin ise (f) bendi olarak teselsül ettirilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin ayrı ayrı REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi. 12.12.2023 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... Taşpınar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ..., ..., ...'in müdafii Avukatlar ..., ..., ...'ın yokluğunda, Avukat ...'ın yüzüne karşı 21.12.2023 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.