Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/4966 E. , 2024/8612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/107 E., 2016/358 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kasten yaralama, mala zarar verme, suçluyu kayırma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehdit,
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/4966 E. , 2024/8612 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/107 E., 2016/358 K. SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, kasten yaralama, mala zarar verme, suçluyu kayırma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehdit, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, yalan tanıklık 26.07.2013 (6. Eylem), 20.10.2013 (7. Eylem) HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Ret, kısmi onama, kısmi bozma Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler dışındaki hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan ... vekilinin, katılan ...'e yönelik eylemden dolayı kurulan hükümler dışındaki diğer hükümlerden dolayı davaya katılma, temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/107 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/1.1.cümle, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1.cümle, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1.cümle, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 4. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/1.1.cümle, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan ... vekilinin temyiz nedenleri, hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri, tehdit suçlarının yasal unsurlarının oluşmadığına, fazla ceza tayinine, haksız tahrike, vesaireye, 3. Sanık ...'ın temyiz nedenleri, tehdit suçundan kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden 1. Sanıklar hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1.1.cümle ve 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 67/1-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 12.04.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 3. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 67/1-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 4. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 67/1-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 02.09.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 5. Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 67/1-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.05.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. 6. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 67/1-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.07.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. III. KARAR A. Katılan ... vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümler dışındaki hükümlere yönelik temyiz istemi yönünden Katılan ... vekilinin diğer hükümlere katılmaya, temyize hak ve yetkisi olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı tehdit, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı tehdit, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (A) ibareli paragrafında açıklanan nedenlerle Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.04.2016 tarihli 2015/107 Esas, 2016/358 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ...'ın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.