Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5085 E. , 2023/7598 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı K
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5085 E. , 2023/7598 K. "İçtihat Metni" D U R U Ş M A T A L E P L İ B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin, hükmolunan ceza miktarı yönünden yerinde görülmeyen duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 318 ... maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2015 tarihli ve 2013/451 Esas, 2015/23 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.02.2015 tarihli ve 2013/451 Esas, 2015/23 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.04.2018 tarihli ve 2017/2040 Esas, 2018/1956 Karar sayılı kararı ile gerekçesizlik nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/324 Esas, 2018/451 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 4. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2018 tarihli ve 2018/324 Esas, 2018/451 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve 2019/3041 Esas, 2020/564 Karar sayılı kararı ile " 1- Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek sonuca etkili olacak şekilde makul bir ceza yerine, yazılı biçimde her bir sanık için ayrı ayrı 15'er yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, 2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Yasaya aykırı olup sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak bozulmasına, CMUK.un 326/son maddesi uyarınca, ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına" nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. 5. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/137 Esas, 2020/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 6. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/137 Esas, 2020/255 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/6267 Esas, 2022/9259 Karar sayılı kararı ile "Dosya kapsamında olay tarihinde mağdur sanıkların içinde bulunduğu grupların karşılıklı kavgası sırasında birbirlerine karşı gerçekleştirdikleri eylemleri sonucunda mağdur ...'in göğüs sol ön kısmından toraksa nafiz pnömotoraksa neden bir adet kesici delici alet yarası bulunduğu ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı olayda;1) 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nin 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek "makul bir ceza" tayini yerine, yazılı biçimde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini edilmesi. 2)Sanık hakkında hüküm kurulurken kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 81/1. maddesi uyarınca belirlenen "müebbet hapis cezası" üzerinden aynı Kanun'un 35/2 maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ve TCK'nin 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim yapıldığında 9 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmiş ve devamında TCK'nin 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapılarak sonuç cezanın "8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi yerine hesap hatası yapılarak “7 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası” olarak tespiti suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, Yasaya aykırı olup sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak bozulmasına, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına" nedeniyle bozulmasına, karar verilmiştir. 7. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/585 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği; sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, meşru savunma hükümlerinin uygulanması ve beraat kararı verilmesi gerektiği’ne, vesaire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İnceleme dışı maktul ...'in inceleme dışı mağdur-sanık ...'in babası, inceleme dışı maktul ... ve sanık ...'in ise amcası olduğu, olay tarihinde Seferihisar ilçesi Ürkmez Beldesine mandalina işçiliğinde çalışmak üzere topluca geldikleri, maktullerden Adem, Halil ... ve mağdur sanık ...'in eşleri ile birlikte aynı pansiyonda kaldıkları, sanık ...'in kaldığı pansiyonunun ayrı olduğu, Halil ...'in amcası olan Adem'den aldığı koyun nedeniyle borcundan kalan 300 TL'yi ödeyemediği, bu sebeple maktul ... ile oğlu mağdur ... tarafından sık sık borcun ödenmesi için serzenişte bulunulduğu, olaydan bir gün önce mağdur ... ile inceleme dışı Halil ... arasında borcunu ödeyememesi sebebiyle tartışma çıktığı, inceleme dışı maktul ... ile Adem'in telefonda küfürleştikleri, bu konuşmanın ertesi günü mağdur ...'in Kiraz ilçesine gittiği, burada Halil ... ve sanık ...'in kardeşleri olan ...'la yaşanan olaylardan dolayı tartıştıkları ve kavga ettikleri, sonrasında mağdur ...'in ...'e döndüğü, olay günü sanık ...'in Adem, Halil ... ve mağdur ...'in eşleriyle birlikte kaldıkları pansiyonda kardeşi Halil ...'in odasına geldiği, bu sırada telefonla konuşan sanık ...'in Kiraz ilçesinde mağdur ... ve kardeşi ...'ın kavga ettiklerini öğrenince odadan ayrıldığı, arkasından inceleme dışı maktul ...'in de odadan çıktığı, taraflar Adem ve mağdur ... ile Halil ... ve sanık ...'in pansiyon dışında kavga etmeye başladıkları, kavga neticesinde inceleme dışı maktuller ... ve ...'in öldükleri, sanık ...'in hayati tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı, mağdur ...'in de yaşamını tehlikeye sokacak şekilde basit bir tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralandığı, mahkemesince kabul edildiği anlaşılmıştır. 2. Sanıkların savunmaları, mağdur beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. Mağdur ... hakkında Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 26.06.2014 tarihli; "şahsın göğüs sol ön kısmında tarif edilen toraksa nafiz pnömotoraksa neden olan bir adet kesici delici alet yarasının, şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kemik kırığı tarif edilmediği, işlev zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde anatomik veya fonksiyonel kayıp tarif edilmediği, şahısta saçlı deri sol kısımda tarif edilen künt travmatik yaranın bıçak yarası olmadığı, şahsın yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir olduğu" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasında bulunmaktadır. 4. 01.12.2012 tarihli olay yeri görgü tespit ve muhafaza altına alma tutanağı, uzmanlık raporları, adli raporları, Yargıtay ilamları ve diğer tutanaklar dava dosyasındadır. 5. Nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları incelenmiştir. 6. Hukukî süreç başlığı altında (6) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, kanıtlanan eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olaylar olgular başlığı altında ayrıntılı olarak anlatıldığı üzere mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmanın koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2023 tarihli ve 2022/585 Esas, 2023/133 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.