Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/509 K.2023/1820

Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/86 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararları ile suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

2. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/86 Esas, 2015/124 Karar sayılı kararlarının o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 16.09.2019 tarihli ve 2019/6734 Esas, 2019/15992 Karar sayılı kararı ile özetle suça sürüklenen çocuk ve sanıkların eylemi sübut bulmakla haklarında mahkûmiyet karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2020/1 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararları ile;

a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 1 ay denetim süresi belirlenmesine,

b) Sanık ... hakkında ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında suça sürüklenen çocuk ...'ı ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçuna azmettirmeden, 5237 sayılı Kanun'un 38 inci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı maddenin aynı fıkrasının son cümlesi, 38 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; 1. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, 2. Haksız tahrik indirim oranının yetersiz olduğuna, 3. Vesaire, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü 30.03.2014 tarihli yerel seçimler nedeniyle çoğu siyasi parti grubunun Çermik Anadolu Lisesi'nin bahçesinde toplandığı, inceleme dışı sanık ... 'nin alenen küfür etmesine başka gruptan mağdur ...'un tepki göstermesi ile aralarında başlayan kavganın diğer kişiler tarafından ayrılmaya çalışıldığı sırada sanık ...'nin "vurun bunları öldürün" demesi üzerine sanık ...'nin oğlu olan suça sürüklenen çocuk ...'ın bıçak ile mağdur ...'u batın sol alt bölgesine vurarak hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, bu durumun tanık ... 'nın beyanları ile doğrulandığı,

aynı karışıklıkta sanık ...'un da bıçak ile mağdur ...'i sol tarafına vurarak hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, mağdur ...'in kolluk güçlerince yapılan teşhiste bu sanığı teşhis ettiği, tanık ...'nin teşhisinin de aynı yönde olduğu, inceleme dışı sanık ...'ın anlatılan eylemi yönünden mağdurun şikâyetten vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuk ve sanıkların suçlamayı kabul etmedikleri belirlenmiştir.

3. Bozma ilâmından sonra şikâyetlerinden vazgeçen mağdurların kolluk güçlerince alınan beyanları ve teşhis tutanakları dava dosyasına eklenmiştir.

4. a) Suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemi neticesinde mağdur ...'ta meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak geçici adlî muayene raporunda batın sol alt kadranda bıçakla yaralanma şeklinde tarif edilen yaralanmasının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde görevli Genel Cerrah Uzmanı tarafından tanzim olunan, 23.05.2014 tarihli; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu,

b) Sanık ...'un eylemi neticesinde mağdur ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak geçici adlî muayene raporunda sol posterior AC yaralanması (bıçakla) şeklinde tarif edilen yaralanmasının ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde görevli Göğüs Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim olunan, 23.05.2014 tarihli; yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu,

Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

5. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin kesin olarak belirlenememesi sebebiyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 2002/367 Karar sayılı içtihadı ile Yargıtay Ceza Dairelerinin bu kararla uyumlu yerleşik ve süreklilik gösteren uygulamaları ile uyumlu şekilde suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği asgari oranda (1/4) haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çermik Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2020/1 Esas, 2022/115 Karar sayılı kararlarında suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,