Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/512 K.2023/5412

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılamasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyetince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalının itirazının kabulü ile davanın reddine karar verilmiştir.

... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.10.2017 tarihinde davalı ... nezdinde kasko poliçeli müvekkiline ait aracın, karıştığı kaza sonucunda hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL onarım bedeli 100,00 TL delil tespiti masrafının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile talebini 88.416,29 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. ... İtiraz Hakem Heyetinin kararıyla; "...dosya içerisinde hükme esas alınan bilirkişi raporunda bir isabetsizlik görülmediği" gerekçesi ile davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. ... kararına karşı süresi içinde davalı Doğa Sigorta A.Ş vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 13.01.2022 tarih ve 2021/7722 Esas, 2022/315 Karar sayılı ilamında; "...Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kasko sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı ve kaza yerinin terki nedeniyle kazada oluşan hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Mal sigortaları türünden olan kasko sigortasının teminat kapsamını belirleyen KSGŞ A/1 maddesine göre; gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3. kişilerin kötüniyet ve muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütününün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.

Olay tarihinde geçerli olan KSGŞ'nın A.5.10. maddesinde, "zorunlu haller (tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma vb) hariç olmak üzere bu maddenin 5.4 ve 5.5 nolu bentlerdeki ihlaller nedeniyle, sürücünün kimliğinin tespit edilmesini engellemek için kaza yerinden ayrılma" denilmek suretiyle, maddede ifade olunan haller ile benzer haller dışında olay yerini terkin, zararın teminat dışı olmasına yol açacağı kabul edilmiştir.

Somut olaya bakıldığında; 08.10.2017 tarihinde saat 06.00'da üç araçlı trafik kazasının meydana geldiği, sürücünün firar ettiği, kaza tespit tutanağında belirtilmiştir. Davacı tarafından ise KSGŞ'nın A.5.10. maddesi anlamında zorunlu hal nedeniyle sürücünün olay yerini terk ettiğine ilişkin herhangi bir iddia yoktur.

Her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince, araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olduğu anlaşılmakla birlikte söz konusu kaza çoklu trafik kazası olup başvurana ait araç sürücüsüne herhangi bir kusur yüklenmediğinden, sigortalı araç sürücüsünün olay yeri terk eylemi ile zararlı sonuç arasında illiyet bağı bulunmamakta olup sigortalının poliçe genel ve özel şartlarından kaynaklanan yükümlülüklerinden kaçınma amacı taşıdığı öne sürülemeyeceğinden reddedilmişse de, kasko sigortasının amacı, sigortalı araçta meydana gelen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına almaktır. Bu nedenle kasko poliçesi ile sigortalı aracın kusur durumu dikkate alınmaksızın poliçe teminatı kapsamında olan zararları karşılamakla yükümlüdür.

Taraflar arasında güven ve iyiniyet esasına dayanan sigorta sözleşmelerinde, gerek sigortalının gerekse sigortacının haklarını kullanırken ve yükümlülüklerini yerine getirirken iyiniyetle hareket etmesi; rizikonun gerçekleşmesinden sonra doğru ihbar yükümlülüğü altında bulunan sigortalının, bu yükümlülüğüne uyup uymadığının saptanmasında da bu ilkenin gözönünde tutulması gerekir.

Bu itibarla da somut olayın özellikleri gereği, davalıya ait araç sürücüsünün kaza anında alkollü ya da ehliyetsiz olmadığı ve zararın poliçe teminatı kapsamında kaldığını ispat yükünün, davacı sigortalıya ait olup dosyadaki mevcut deliller ile de hasarın teminat kapsamında kaldığı ispatlanamamıştır. Bu durumda başvurunun reddi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, ... kararının bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir" gerekçesiyle karar davalı yararına karar bozulmuştur.

B. İtiraz Hakem Heyetince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; "...ispat yükünün davacı sigortalıya ait olduğu ve hasarın teminat kapsamında kaldığının kanıtlanamadığı" gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulü ile ... kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; hasarın poliçe kapsamında olduğunu, hasar bedeline hükmedilmesi gerektiğini belirterek ... kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1401 vd. maddeleri, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 uncu maddesi, Kasko Sigortası Genel Şartları.

3. Değerlendirme Temyizen incelenen ... kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Değerlendirme bölümünde açıklanan sebeplerle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan ... kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,