Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5133 E. , 2023/7845 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5133 E. , 2023/7845 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/338 Esas, 2016/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Hükmün sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve 2019/17169 Esas, 2020/3466 Karar sayılı kararı ile "ek savunma verilmemiş olması, kararın gerekçesiz olması, hak yoksunlukları yönünden Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararının değerlendirilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmasına, 3. Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2020/432 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında verilen koruma ve tedavi kararının hatalı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Mağdur ...'un olay tarihinde sokakta yürüdüğü sırada daha önce anlaşmazlık yaşadığı sanık ile karşılaştığı, çıkan tartışmada sanığın bıçakla mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı kabulü ile mahkûmiyetine karar verildiği, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda cezaî sorumluluğu bulunmadığı kabulü ile ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. 2. Adli rapor, mağdur ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, cezaî sorumluluğa ilişkin raporlar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır. IV. GEREKÇE Sanığın suç tarihinde işlediği suçu etkileyecek düzeyde akıl hastası olup olmadığının, hastalığının işlediği fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığını saptamak için aldırılan ... Demirel Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 23.10.2015 tarih ve 2015/1343 sayılı rapor ile yine ... Demirel Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 16.04.2021 tarihli 2021/1163 sayılı raporlar arasında çelişki bulunduğu, çelişkinin giderilmesi için sanığın Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinde müşahede altına alınarak rapor aldırılması, ardından sanığın tüm tedavi belgeleri ve dava dosyası ile birlikte Adli Tıp 4. İhtisas Kuruluna sevk edilerek rapor düzenlettirilmesi, raporlar arasında çelişki olması halinde Adli Tıp Üst Kurulundan suç tarihi itibariyle ve halen akıl hastalığı olup olmadığı ve cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı Kanun'un 32 ... maddesi kapsamında raporun temininden sonra sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2022 tarihli ve 2020/432 Esas, 2022/264 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi gerekçe bölümünde gösterilen "sanığın cezaî sorumluluğuna ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.12.2023 tarihinde karar verildi.