Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5312 K.2025/3428

Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararının hükmolunan ceza miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlere yönelik katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli ve 2020/32 Esas, 2022/230 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle 149/1-a-c-h, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/2. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1 maddesi delaletiyle 149/1-a-c-h, 62/1, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. e) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine, karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/889 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz istemi sanık ... yönünden sanık hakkında verilen beraat kararlarının hatalı olduğuna ve sanığın azmettiren olduğuna, sanık ... yönünden sanık hakkında verilen ceza miktarına, ve tüm atılı suçları iştirak halinde işlediklerine, sanık ... yönünden sanık hakkında yağma suçundan verilen ceza miktarına, tüm atılı suçları iştirak halinde işlediklerine ve sanığın öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması talebi'ne, ilişkindir.

2. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği’ne ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan Vekilinin Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Suç vasfı ile sınırlı olarak yapılan incelemede oluşa ve dosya kapsamına göre sanığın eylemine bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma ve Sanıklar ... ile ...

Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçları Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, nitelikli yağma eyleminin sanıklar ... ve ... tarafından iştirak iradesiyle gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma ve sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Verilen Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık müdafiinin temyiz isteminin ve suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından katılan vekilinin suç vasfına yönelen temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Nitelikli Yağma ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/433 Esas, 2023/889 Karar sayılı kararında katılan vekili, sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum