Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5343 K.2024/1324

Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 ... maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/502 Esas, 2023/499 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin varlığına, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi; sanığın iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...'un ...

Mahallesinde ... isimli bir kişiden 200 TL tutarında uyuşturucu aldığı, borcuna maktul ...'in kefil olduğu, ...'un borcunu ödemediği, uyuşturucu satan kişinin alacağını...'den istediği, ...'in de bu nedenle ... ile tartıştığı, sanık ...'un da bu olayı sanık ...'a anlattığı, suç tarihinde sanık ...'un olayda kullandığı motosikletin sanık ...'ın evinin önünde park halinde olduğu sanık ...'un ...'ın evine geldiği, her iki sanığın... ile buluşmaya birlikte karar verdikleri, ...'ın tabancasını yanına aldığı, ...'un da bunu gördüğü, ...'ın evinin petrol istasyonuna 150-200 metre yakınında olduğu,

sanıkların motosikletle benzin istasyonuna gelip yakıt aldıktan sonra birlikte suçta kullandıkları motosikletin plakalarını söküp motosikletin sepetine koydukları, maktul ...'in... ile birlikte bulunduğu ... isimli kahvede telefon aracılığıyla ... ile tekrar tartıştığı, tartışmayı ...'in de duyduğu ve öğrendiği, maktul ... ile sanıklar ... ve ...'un olay yerinde buluşmaya karar verdikleri ... isimli kahvehanenin 30 metre ilerisinde maktul ...'in mağdur ...'den 5 metre ileride sokak üzerinde asfalt yolda olduğu, sanık ...'ın da aynı yol üzerinde 4-5 metre karşısında bulunduğu,

...'e silah çektiği, ...'in başlangıçta kaçtığı, ...'in ...'a dönerek. "Bana silah mı çekiyorsun?" dediği, sanık ...'ın da. "Şaka yaptım oğlum gel gel." dediği, ...'in 3-5 adım geri geldiğinde, dönüp tekrar koşmaya başladığı, ...'ın bunun üzerine 3-4 el arkasından ateş ettiği, bundan sonra sanık ...'ın mağdur ...'e 4-5 metre yaklaşarak.

"Sen de mi onunla berabersin la?" diye hitap ettiği, ...'e de silah doğrultup tetiğe bastığı, silahın tutukluluk yaptığı, sanığın doldur boşalt yaptığı esnada dolu merminin yere düştüğü, ...'in de zik zak çizerek kaçtığı esnada sanık ...'ın...'in arkasından iki el ateş ettiği, ...'in zik zak yapması nedeniyle herhangi bir isabet almadığı, ...'in kaçmış olması sebebiyle sanık ...'ın ateş etme eylemine devam etmediği anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır. 3. ... Adlî Tıp Kurumu Başkanlığının, 03.12.2021 tarihli otopsi raporunda maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kosta kemik kırıkları ile karakterli iç organ yaralanmalarından gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana geldiği belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme raporu, görüntü kayıtları, bilirkişi raporları, uzmanlık raporları, kriminal raporlar, ekspertiz raporları, adlî tıp raporları ve tedavi evrakları, kolluk tutanakları, yaklama, üst arama, muhafaza ve teslim tutanağı, telefon inceleme tutanağı, sanıklara ait nüfus ve adlî sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından vekâlet ücretine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık ... tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ve yaptırımların isabetli şekilde belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. Sanık ... müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 26.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2023/502 Esas, 2023/499 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi