Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/5447 K.2023/6164

Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlâl etme ve mala zarar verme suçlarından ... İnfaz Hâkimliğinin 27.06.2022 tarihli ve 2022/3601 Esas, 2022/3642 Karar sayılı içtima kararı ile 14 yıl 31 ay 30 gün hapis cezasına hükümlü ...'ın, cezasının infazı sırasında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2022 tarihli ve 2021/7-5597 sayılı müddetnamesine karşı, sanık vasisi tarafından yapılan itirazın kabulü ile Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2015 tarihli ve 2014/219 Esas, 2015/112 Karar sayılı kararı ile gözaltında ve tutuklulukta kaldığı 19.05.2014 ile 06.08.2014 tarihleri arasındaki sürenin mahsubuna dair ...

İnfaz Hâkimliğinin 16.09.2022 tarihli ve 2022/3741 Esas, 2022/5099 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2022 tarihli ve 2022/1282 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 94660652-105-31-30463-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/57878 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/57878 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarih ve 214-181 sayılı ve 17.04.2004 tarih ve 32-97 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, infaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

Dosya kapsamına göre, hükümlü vasisi tarafından ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/845 Esas, 2015/277 Karar sayılı kararı ile hükmedilen hapis cezalarının mahsubunun talep edilmesi üzerine, ... İnfaz Hâkimliğinin 16.09.2022 tarihli kararı ile Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 16,02.2015 tarihli ve 2014/219 Esas, 2015/112 Karar sayılı kararı ile gözaltında ve tutuklulukta geçirilen 19.05.2014 ile 06.08.2014 tarihleri arasındaki sürenin mahsubuna karar verilmiş ise de,

Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 tarihli ve 2014/219 Esas, 2015/112 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 1 yıl 11 ay 10 gün ve 3 ay 10 gün hapis cezalarına ilişkin olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.02.2017 tarihli müddetnamenin incelenmesinde, anılan karar kapsamında hükümlünün gözaltında geçirdiği 19.05.2014 tarihi ile tutuklulukta geçirdiği 20.05.2014 ile 06.08.2014 tarihleri arasındaki toplam 79 günlük sürenin mahsup edildiği anlaşılmış olmakla, yeniden mahsup kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hükümlünün mahsup edilmesini istediği sürenin daha önce hakkında kesinleşen ve infaz edilen cezasının infazı sırasında dikkate alındığı ve infazı gereken süreden mahsubuna karar verildiği

anlaşılmakla, aynı süre ile ilgili mükerrer mahsup kararı verilemeyeceği gözetilerek itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 14.10.2022 tarihli ve 2022/1282 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,