Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/547 K.2024/7037

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 35. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2021 tarihli ve 2020/191 Esas, 2021/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1 ve 86/3-e maddeleri yollamasıyla 87/4-2. cümlesi, 29/1 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 09.09.2021 tarihli ve 2021/430 Esas, 2021/2187 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili, katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2021/12684 Esas, 2022/1113 Karar sayılı kararı ile özetle ''... sanığın 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten öldürme suçundan hüküm kurulması'' nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/697 Esas, 2022/1764 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 87/4-2. cümle, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim koşullarının oluşmadığına, lehe indirimler yapılmadan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme bulunduğuna, sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğine, bu nedenle haksız tahrik ve takdiri indirim nedenleri oluşmadığına, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfının hatalı olduğuna, temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşıldığı halde gerekçesinin belirtilmediğine, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken üst sınırdan indirim yapılması ve tüm yasal indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanması ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 05.07.2022 tarihli ve 2022/697 Esas, 2022/1764 Karar sayılı kararında katılanlar vekilleri ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ...'ın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara