Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/544 K.2024/4953

Batman 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/264 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/162 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, karar verildiği görülmekle bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Suça sürüklenen çocuk hakkında maktul ...'e yönlik olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin süresinden sonra gerçekleşen, katılan vekilinin hakkı olmadığından duruşmalı inceleme taleplerinin 1412 sayılı Kanun'un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2014/309 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ... ve mağdur ...'e karşı bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına sebep olmak suretiyle taksirle öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 85/2, 22/3, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. 2. Batman

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2016 tarihli ve 2014/309 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin, 10.03.2021 tarihli ve 2020/10917 Esas, 2021/2511 Karar sayılı kararı ile ''...suça sürüklenen çocuğun ölen ...'e yönelik olarak olası kastla öldürme, katılan ...'e yönelik olarak da olası kastla yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde bilinçli taksirle öldürme ve yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmesi...'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Batman

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2022 tarihli ve 2021/162 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararı ile; a) Maktul ...'e yönelik olası kastla nitelikli öldürme suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 21/2, 31/3, 62/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir. b) Katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 86/1, 3-e, 87/1-d,son, 21/2, 31/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, karar verilmiştir. 4. Katılan ...'e yönelik olası kastla yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara su.ça sürüklenen çocuk müdafiinin itiraz etmesi üzerine Batman

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2022/264 D.İş sayılı kararı ile itirazın kabulü ile Batman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2022 tarihli ve 2021/162 Esas, 2022/2 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilin temyiz istemi özetle; suça sürüklenen çocuğa verilen cezaların alt sınırdan verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. 2. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi özetle; eyleminin kast değil taksir kapsamında kaldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olay günü ...ve ...in maktul ... ve katılan ...'ın babaları olan katılan ...'in işletmiş olduğu oto yıkamacıya geldikleri, ...plakalı aracı temizlemesi için yıkamacıya bıraktıkları, ayrıca araçta av tüfekleri olduğunun söylenmesi üzerine, aracın bagajında bulunan iki adet av tüfeğinin maktulün kardeşi ... tarafından işyerinin yazıhanesinin duvar dibine bırakıldığı,

daha sonra maktulün arkadaşı suça sürüklenen çocuğun olay yerine geldiğinde, önce uzun süreden beri arkadaşı olan...ile bir süre sohbet ettiği, daha sonra suça sürüklenen çocuğun dükkan içerisinde yazıhane olarak kullanılan yere geçtiği, burada katılan ...'ın suça sürüklenen çocuğa tüfekleri göstererek dokunmamasını istediği, buna rağmen suça sürüklenen çocuğun ...adına kayıtlı olan av tüfeğini alıp kurcalamaya başladığı, ...'ın suça sürüklenen çocuğu uyardığı ancak suça sürüklenen çocuğun ...'ı dinlemediği ve tüfeği kurcalamaya devam ettiği, bunun üzerine ...'ın...ve ...'e durumu haber verdiği,

bir süre sonra maktul ...'in suça sürüklenen çocuğun bulunduğu dükkan içindeki baraka tipi yere geldiği, suça sürüklenen çocuğa 2-3 metre mesafede durup suça sürüklenen çocuğu uyardığı sırada suça sürüklenen çocuğun tüfeğin ateş alabileceğini ve ölüm neticesinin gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen, öngördüğü neticenin gerçekleşmemesi için çaba sarf etmediği ve dolayısıyla kabullenip kayıtsız kalarak tüfeği Aziz'e doğru doğrultup bir el ateş ettiği, bu şekilde silahtan çıkan saçmalardan dolayı maktul ...'in hayatını kaybettiği, katılan ...'ın ise yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralandığı,

bu şekilde maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme, katılan ...'a yönelik ise olası kastla yaralama suçunu işlediği anlaşılmıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, suç vasfının tespitinde isabetsizlik bulunmadığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, anlaşıldığından katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman