Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/539 K.2023/3117

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2017 tarihli ve 2016/86 Esas, 2017/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesi ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 07.06.2017 tarihli ve 2017/1411 Esas, 2017/1200 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 07.06.2017 tarihli ve 2017/1411 Esas, 2017/1200 Karar sayılı kararının 23.02.2022 tarihli, 2020/5514 Esas, 2022/1440 Karar sayılı kararı ile ''sanık ...'ın olay yerine çakı tabir edilen bıçak ile geldiği, kriminal inceleme raporuna göre ...'a ait pantolon üzerinde ve yerde bulunan leke örneklerinin katılan ...'a ait DNA profili ile uyumlu olması, incelenen kamera görüntülerine göre sanığın fiil üzerinde diğer sanık ile ortak hakimiyet kurması, katılan ...'ın 20/11/205 tarihli Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde alınan beyanında;

'... bana ikinci kez bıçak ile vurmak istediği sırada elini tuttum ve iterek kendimden uzaklaştırdım. Orada sandalyeye giderek oturdum. Bu sırada ...'nin yere düştüğünü gördüm. Daha sonra ... üzerime geldi ve sandalyede oturduğum sırada gövdemin ön kısmına elindeki bıçak ile vurdu.

O sırada diğer arkadaşlar da geldiler ve araya girdiler.' şeklindeki dosyadaki maddi deliller ile örtüşen anlatımı karşısında olayın seyri ve gelişimi de gözetilerek; sanık ...'ın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 81, 35 ... maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,'' Nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

4. Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 27.12.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri; eksik incelemeye, takdiri indirim nedenlerine, ceza miktarına, vekalet ücretine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; sübuta, beraat hükmü verilmesi gerektiğine, eylemin yaralama suçunu oluşturup suç vasfının hatalı belirlendiğine, haksız tahrikin derecesine, gönüllü vazgeçmeye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Maktul ... ve sanık ...'ın Karabük ilinde servis işletmeciliği ile uğraştıkları, sanık ...'ın servis güzergahının değişmesi meselesinden ötürü maktul ...'i arayarak konuşmak istediği, aralarında çıkan münakaşada maktulün sanık ...'a sinkaflı küfür ederek telefonu kapattığı, sanık ...'ın oğlu ...'in de babasının yanında tartışmalara dahil olup tarafların suç tarihinde yüz yüze görüşmek için anlaştıkları, daha evvel yaşanan gerginlik nedeniyle buluşma yerinde aniden kavgaya tutuştukları, maktulü almak için olay yerine gelip beklemekte olan katılan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın da kavga seslerini duyarak olay yerine ulaştıkları,

sanık ...'ın maktulü tuttuğu, temyiz dışı sanık ...'in maktulü karın bölgesinden bıçakladığı, ... ve ...'ın maktule yönelik eylemini engellemeye çalışan katılan ...'ın maktulü korumak amaçlı araya girdiği ve bu esnada önce ... tarafından bıçaklandığı sonrasında olay yerinde yaralı vaziyet bir sandalyeye oturduğunda sanık ...'ın da elinde bıçak ile gelerek kendisini bir kez bıçakladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, CD inceleme tutanağı, ... Biyoloji İhtisas Dairesinin DNA İnceleme raporu, Ulusal Kriminal Büro tarafından tanzim edilen video analiz raporu, 17.09.2015 tarihli olay tutanağı, adli tıp raporları, güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Takdiri İndirim Nedenlerine ve Eksik Ceza Tayinine Yönelen Temyiz Sebepleri Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Müdafiinin Sübuta, Beraat Hükmü Verilmesi Gerektiğine, Haksız Tahrike, Delillerin Hatalı Değerlendirildiğine Yönelen Temyiz Sebepleri Yönünden.

Sanık savunmaları, tanık ve katılan anlatımları, hukuki süreç başlığı altında bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği gözetildiğinde eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2022/207 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Karabük Ağır Ceza Mahkemesine,