İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/543 K.2024/7541

Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye…

Esas2023/543Karar2024/7541Tarih19 Kasım 2024Okuma3 dk · 561 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2023/543 E., 2024/7541 K.

Karar tarihi
19 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2022/2379 E., 2022/2160 K
Suç
Nitelikli kasten öldürme
Hüküm
İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
Tebliğname görüşü
Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1

Karar Detayı

561 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2022 tarihli ve 2022/5 Esas, 2022/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2379 Esas, 2022/2160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... ve katılan Kurum vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Kurum ve katılan ... vekillerinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocuğun suçunun sübuta erdiğine, öldürme eylemini gerçekleştirdiğinden bahisle cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk ile ... arasında arkadaşlık bulunduğu, olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun tanık ... ile buluştukları sırada ...'nın suça sürüklenen çocuğu aradığı ve buluşmak istediği, teklifi kabul eden suça sürüklenen çocuğun tanık ... ile birlikte ... ile buluştukları, tanık ...'nun da yanlarında olduğu sırada ... ve suça sürüklenen çocuğun adliye önünden geçerek liman arkası denilen yere gittikleri, birinci tünelden geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk ve ...'nın tanığın yanından uzaklaştıkları ve ikinci tünelden geçerek kayalık kısıma gittikleri, tanığın ise birinci tünelin bulunduğu yerde beklediği,

daha sonra suça sürüklenen çocuğun yalnız olarak tanığın yanına geldiği ve tanık ile suça sürüklenen çocuğun birlikte olay yerinden ayrıldıkları, bu görüşmeden sonra ...'dan 17.01.2017 tarihinden itibaren haber alınamadığı, olay sonrasında tanık ...' nun ifadesinde suça sürüklenen çocuğun kendisine ...'in birden denize atladığını söylediğini ifade ettiği, olay yerinin kayalık olması,

hava ve deniz şartları dikkate alındığında yüzme bilmeyen ve kendisinden haber alınamayan ...'in ölümüne kesin gözle bakılmayı gerektirir şekilde denize düştüğü, suça sürüklenen çocuğun denize düştüğünü görmesine rağmen olay yerinden uzaklaştığı ve olayın soruşturulması sırasında bilgi sahibi sıfatıyla alınan ifadesinde ...'i gördüğünden bahsetmediği anlaşılan olayda,

2. Suça sürüklenen çocuğun, ...'in kendisini denize atmasının akabinde ivedi olarak kolluk kuvvetlerini, sağlık hizmetlerini ya da ...'in ailesini durumdan haber etmediğinden, eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 98. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi suçundan sorumlu tutulması gerektiği halde iddianamede olay ve suçun unsurlarının anlatıldığı, Mahkemenin iddianamenin nitelendirmesi ile bağlı olmadığı gözetilmeksizin yazılı şekilde suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan beraat kararı verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2.) nolu bentte açıklanan nedenlerle katılan ... vekili ve katılan Kurum vekilinin temyiz istemleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 07.09.2022 tarihli ve 2022/2379 Esas, 2022/2160 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameden farklı gerekçe ile, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Zonguldak

SONUÇ / HÜKÜM

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz Sebepleri
  4. III. Gerekçe
  5. IV. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2023/543
Karar No
2024/7541
Tarih
19 Kasım 2024
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/542 K.2024/5349
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/541 K.2023/2927
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/539 K.2023/3117
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/538 K.2025/756
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/537 K.2025/2554
  • 1. Ceza Dairesi — Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/536 K.2023/4520

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.