Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2023/5472 E. , 2025/3291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1465 E., 2023/444 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2023/5472 E. , 2025/3291 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1465 E., 2023/444 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2018/680 Esas, 2022/241Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/1465 Esas, 2023/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayin edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığı atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, sanığın eylemi ile katılanın yaralanması arasında illiyet bağı bulunmadığına, suç vasfına, sanığın ceza sorumluluğunun tespitine yönelik hükme esas alınan raporların yetersiz olduğuna, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrik hükümlerinin ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay günü sanık ...'ın, inceleme dışı sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte olduğu sırada katılan ... ile karşılaştıkları, sanık ...'ın "sigaran var mı lan" demek suretiyle kaba bir şekilde katılan ...'tan sigara istediği, ...'ın da düzgün bir şekilde istemesi yönünde onu uyarmasıyla tartışmaya başladıkları, sanık ...'ın, katılan ...'ı kolundan tutup çekiştirerek yakındaki parka doğru sürüklediği, orada da tartışmaya devam ettikleri sırada sanık ...'ın üzerinden çıkardığı bıçakla katılan ...'ın göğsüne, karnına, sırtına ve bacaklarına toplamda 7 kez vurmak suretiyle katılanı yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladığı, tanık İbrahim'in araya girip engellemeye çalışması ve inceleme dışı sanıkların sanık ...'a saldırmaları nedeniyle eylemini tamamlayamadan olay yerinden kaçtığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın ceza sorumluluğunun tespitine yönelik raporların hükme esas alınacak yeterlilikte olduğu, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız eylemin sanıktan geldiği, katılandan sanığa yönelen etki-tepki dengesini bozacak nitelikte haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının oluşmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunmadığından tekerrür hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı, ceza miktarı nazara alındığında başkaca lehe hükümlerin uygulanma imkanının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanığın katılanı biri yaşamını tehlikeye sokacak şekilde toplamda 7 adet bıçak darbesi ile yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzeyde bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 11 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemleri teşebbüsün derecesi yönünden yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2023 tarihli ve 2022/1465 Esas, 2023/444 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2025 tarihinde karar verildi.