Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2023/552 K.2024/7637

Sanıklar ve katılan sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma üzerine verilen Bingöl 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2018 tarihli ve 2017/149 Esas, 2018/17 Karar sayılı kararının maktulden katılan ... ve katılan sanık ... vekili, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2018/4384 Esas, 2021/4960 Karar sayılı ilâmı ile yetersiz gerekçeyle hükümler kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/169 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/2, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

4. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5. Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine,

6. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, katılan ...'ın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... hakkında haksız tahrike, sanık ... hakkında maktule karşı eylemi nedeniyle suç vasfına, katılan ...'a karşı eylemi nedeniyle haksız tahrike, sanıklar ... ve ...'ın atılı suçları işlediklerine, vesaireye,

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, atılı suçlardan mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, lehe hükümlere, vesaireye, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, delillerin hatalı şekilde değerlendirildiğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, vesaireye,

4. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık ...'ın maktule yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla eylemlerin sanık ..., katılan sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

bozma nedenleri saklı kalmak kaydıyla eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı çatışma nedeniyle her iki tarafın da saldırı pozisyonunda olduğundan meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve seçenek yaptırımlara çevirme koşullarının sonuç ceza itibariyle mümkün olmadığı,

Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ... ve ...'ın üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık ... ve katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Taraflar arasında önceye dayalı husumetin bulunduğu, olayın gerçekleştiği gün sanık ... ile tanık ... arasında kavga meydana geldikten sonra sanık ... ve katılan sanık ... ile maktul ve katılan sanık ...'ın olay günü ele geçirilemeyen silahlarla ilk kimin ateş ettiği tespit edilemeyecek şekilde karşılıklı çatıştıkları, sanık ...'un maktulü 7,62 mm çapında mermi sarf eden silahla öldürdüğü, katılan sanıklar ...'ın tabanca, ...'ın ise av tüfeği ile birbirlerine ateş ettikleri, katılan sanık ...'nın sol elinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, organ işlev zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı,

sol elinde meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derecede olduğu olayda; a.

Maktule ait otopsi raporunda sol göğüs bölgesinde bir ateşli silah yaralanması bulunması, maktulün üzerinde bir adet 7,62 mm çapında ateşli silah mermi çekirdeği ele geçirilmesi, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında 7,62 mm mermi sarf eden ateşli silahı kendisinin kullandığını beyan etmesi ve sanık ...'ın üzerine atılı suçlamayı reddetmesi karşısında, sanık ...'ın maktule karşı kasten öldürme suçunu işlediğine dair her şüpheden uzak, somut, yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, b.

Kabule göre de.

Sanıklar ... ve ...'ın maktulü iştirak halinde öldürdüğü kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması, c. Sanık ..., katılan sanıklar ... ve ... hakkında tarafların birbirlerine karşı yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde asgari oranda indirimler yapılarak fazla cezalar tayini, d. Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 23.03.2021 tarihli ve 2018/4384 Esas, 2021/4960 Karar sayılı bozma ilâmı öncesi 18.01.2018 tarihli karar ile sanık ... hakkında neticeten "4 yıl 2 ay" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanığın neticeten "6 yıl 3 ay" hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza verilmesi, e.

Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 14.06.2017 tarihli ve 2016/3372 Esas, 2017/2329 Karar sayılı bozma ilamı öncesi 04.11.2014 tarihli karar ile sanık ... hakkında neticeten "5 yıl" hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında ceza miktarının sanık lehine 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanığın neticeten "7 yıl 6 ay" hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkı ihlal edilerek fazla ceza verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle Bingöl

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/169 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar ... ve ... vekili ve sanık ... müdafii müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında maktule ve katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünün (2)numaralı paragraflarında açıklanan nedenlerle Bingöl